Справа № 591/2287/22 Провадження № 3/591/1096/22
21 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року серії ВАВ № 152195 ОСОБА_1 03.06.2022 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 136/1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку та невідомого походження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року серії ВАВ № 152195 (а.с.1), копією паспорту (а.с.2-4), актом огляду та вилучення матеріальних цінностей (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно 03.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку невідомого походження, свою провину визнала, просить суворо не карати (а.с.7).
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущено таке порушення вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.156, ст. 283 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока