Справа № 466/10174/21
Провадження № 2/466/664/22
21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ,-
29.10.2021р. ОСББ «Мрія-320» звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2019 року по вересень 2021 року , в сумі 9439 грн., а також судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Мрія-320» є балансоутримувачем вказаного будинку та прибудинкової території. За спірний період відповідачі не вносили плату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду у його відсутності, позов підтримує.
Від відповідачки ОСОБА_1 , яка як і співвідповідач ОСОБА_2 повторно , без повідомлення про причини неявки, не з'явились до суду, поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 914/241/22, що розглядається Господарським судом Львівської області. Зазначає, що відповідачі у даній справі звернулись до правління ОСББ « Мрія» з позовом про визнання недійсним рішення Установчих зборів ОСББ, результати яких оформлені протоколом від 27.01.2019 та рішення Загальних зборів ОСББ про розгляд і затвердження кошторису.
В зв'язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
В даному випадку відповідачкою до клопотання взагалі не долучено копії позовної заяви , з якою вона зверталась до Господарського суду Львівської області, що могло б надати можливість оцінити яким чином прийняте у іншій справі рішення унеможливлює розгляд даного провадження. Копія списку авто призначених справ на офіційному сайті Господарського суду Львівської області , де зафіксовано лише номер справи та коло учасників не є доказом існування підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається в порядку цивільного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 353 , 353 ЦПК України , суд ,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Мрія-320» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима