Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/682/22
21 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
представник заявника - потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого при здійсненні кримінального провадження № 12016140070003611 від 06.11.16. розглянути подане ним клопотання від 07.06.22. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Під час розгляду скарги в суді представник заявника подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній; додатково зазначив, що слідчим до даного часу подане клопотання не вирішено.
Представник суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, та не надав суду матеріали за поданою заявою.
Заслухавши предстаника заявника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
06 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадіження № 12016140070003611 за заявою ОСОБА_4
07.06.22. представник скаржника звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що стверджується відповідною відміткою суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга представником заявника ОСОБА_3 подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як ствердив в судовому засіданні представник заявника, та слідчому судді зворотнє не доведено суб'єктом, бездіяльність якого оскаржується, таке клопотання досі не розглянуто у визначений Кримінальним процесуальним Законом строк.
Відтак скарга є підставною і обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,
задоволити скаргу.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016140070003611 від 06.11.16. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.22. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6