Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/6608/18
Провадження № 1-кс/334/629/22
21 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018080050003147 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018080050003147 від 08.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним, так
07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку1 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжя, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та ривком вихопив мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився у правій руці потерпілої, та намагався викрасти жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень, яка була при ній, в якій знаходився жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушники Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, банківські картки, сонцезахисні окуляри, документи формату А4, та зв'язка ключів, які не представлють матеріальної цінності, однак ОСОБА_5 зіткнувся з опором потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_6 за волосся та погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілій, щоб вона віддала йому жіночу сумочку чорного кольору. ОСОБА_6 злякавшись погроз, віддала належну їй жіночу сумку. Тим самим ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерплої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, жіночою сумкою, вартістю 1500 гривень, жіночим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушниками Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій на суму 8600 гривень. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Ростов-на-Дону РФ, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, На підставі ст.89 КК України, раніше не судимий.
08.09.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУ. 11.10.2018 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3,п.5, ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання не проживає та місцезнаходження його невідоме, та який об'явлений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.
У зв'язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3,п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, про можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, такого, як особисте зобов'язання, передбачене п.1, ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та був оголошений в розшук.
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_7 , що викликає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 , не мав джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , був оголошений в розшук, що вказує на можливість знову переховуватись від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний повторно вчинив корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12012080050003147 від 08.09.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу ЗРУПГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1