Справа № 307/1928/22
Провадження № 1-кс/307/552/22
про застосування запобіжного заходу
15 червня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022071160000182, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 15 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан та на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено мобілізацію.
17 березня 2022 року ОСОБА_4 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же день ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності призовників до військової служби.
Так, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 березня 2022 року, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14 серпня 2008 року ОСОБА_4 , визнано придатним до військової служби, за результатами якої підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
В подальшому ОСОБА_4 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 17 березня 2022 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно контрольного талону мобілізаційного розпорядження зарахований в команду для відправки 21 березня 2022 року до військової частини, але у зв'язку з відтермінуванням поставок команди о 21 год. 00 хв. 18 березня 2022 року отримав під особистий підпис повістку про обов'язок прибути 09 год. 00 хв. 21 березня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого призову військовозобов'язаного під час мобілізації.
Однак, військовозобов'язаний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на зазначену в повістці дату та час для відправки у команду до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув без поважних на те причин.
Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов'язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а саме призову на військову службу під час мобілізації, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не маючи на це законних підстав передбачених ст. 23 цього ж Закону.
09 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, є нетяжким злочином та яке карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.
Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов'язків.
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, які зазначені прокурором.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, і він є раніше не судимий.
Також, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування.
Такий ризик, як вчинення іншого кримінального правопорушення, не знайшов свого підтвердження під час розгляду вказаного клопотання.
Так, ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, однак має постійне місце проживання, до складу його сім'ї входить його мати, що свідчить про міцність соціальних зв'язків, у місці його постійного проживання, крім цього ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та не відлучатися із с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, по 14 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 14 серпня 2022 року включно наступні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися із с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 червня 2022 року о 13 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1