Справа №297/1050/22
21 червня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000118 від 18 квітня 2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого керівником гуртка з шахів ЗОШ №90 м. Львів, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, несудимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого пенсійного посвідчення в тому, що він визнаний інвалідом другої групи з дитинства, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений день та час, у квітні 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет домовився із невстановленою особою про виготовлення підробленого пенсійного посвідчення на своє ім'я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 6 000 (шести тисяч) гривень, які повинен був сплатити після перетину державного кордону України та передав свої персональні анкетні дані та особисте фото для внесення їх до підробленого пенсійного посвідчення.
В подальшому, у невстановлений день та час, в квітні 2022 року, невстановлена особа за допомогою поштового зв'язку передала ОСОБА_5 завідомо підроблені документи - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 18.07.2013 Пенсійним фондом України та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 702587 від 14.05.2013, видану Київським міським центром медико-соціальної експертизи на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищенаведе, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, в подальшому, ОСОБА_5 18 квітня 2022 року близько 10 години 36 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 18.07.2013 Пенсійним фондом України та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 702587 від 14.05.2013, видану Київським міським центром медико-соціальної експертизи на його ім'я, які насправді не видавалися та не посвідчувалися, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
В сукупністі ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно в квітні 2022 року, точної дати та часу вже не пам'ятає, через мережу Інтернет домовився із невідомою йому особою про виготовлення підробленого пенсійного посвідчення на своє ім'я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 6 000 гривень, які повинен був сплатити після перетину державного кордону України. Так, він надав свої анкетні дані та особисте фото для виготовлення підроблених документів. Підроблене пенсійне посвідчення та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії він отримав за допомогою поштового зв'язку. Ствердив, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», під час проходження прикордонного контролю, надав працівникам Державної прикордонної служби України вищевказані підроблені документи. Додав, що хотів виїхати за межі України, з метою зустрічі з малолітньою донькою. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 49), є раніше не судимим (а.с. 48), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 45), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази - підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 18.07.2013, видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД №702587 від 14.05.2013 року, видану Київським міським центром медико-соціальних експертиз, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12022078060000118 від 18 квітня 2022 року, протягом усього часу їх зберігання (а.с. 43-44).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Визнати винним ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази - підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 18.07.2013, видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД №702587 від 14.05.2013 року, видану Київським міським центром медико-соціальних експертиз, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12022078060000118 від 18 квітня 2022 року, протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_6