Справа № 226/624/22
ЄУН 226/624/22
Провадження № 3/226/272/2022
20 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали протоколу, що надійшли з ВП №2 Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первоуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , за ст.156 ч.3 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВАВ №419861 від 26.05.2022, 26 травня 2022 о 10.30 год. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж алкогольних напоїв - горілки «Колос» за ціною 150 грн. за пляшку на забороненій території, чим порушила п.п.13 п.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022, розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача угрупування об'єднаних сил «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» від 15.03.2022 №62, ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, заперечуючи факт продажу алкогольних напоїв, і в обгрунтування своєї позиції суду пояснила, що вона, маючи статус фізичної особи-підприємця, здійснює торгівельну діяльність продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Мирноград. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вона не має. Таку ліцензію має ФОП ОСОБА_2 , у якої в магазині був відділ лікеро-горілчаних і тютюнових виробів та яка з початком війни залишила територію Донецької області. Всередині травня 2022 року відносно неї було складено протокол за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку та їх більшу частину було вилучено. Після цього, зважаючи на вказану обставину та заборону продажу лікеро-горілчаних виробів під час воєнного стану, лікеро-горілчані вироби були зняті з полиць та поміщені в її службовий кабінет, так як окремого місця для їх зберігання немає. 26.05.2022 працівники поліції знову прийшли до неї в магазин, щоб перевірити, чи виконуються нею вимоги про заборону продажу спиртних напоїв і, побачивши в її службовому кабінеті залишки горілчаних виробів, склали відносно неї протокол за ст.156 ч.3 КУпАП за продаж алкогольних напоїв, хоча їх продажу вона здійснювала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Частиною третьою зазначеної статті передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Санкцією цієї норми передбачена обов'язкова конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або пиво (крім безалкогольного), або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась у невизначених для цього місцях.
Як слідує з протоколу, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, їй в вину ставиться здійснення продажу в належному їй магазині алкогольного напою - горілки «Колос» за ціною 150 грн. за пляшку.
Разом з тим, факт такого продажу в установленому законом порядку не зафіксований.
Між тим, склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та, як наслідок, прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.
На доведеність вини ОСОБА_1 до протоколу додано протокол огляду та вилучення алкогольних виробів від 26.05.2022, з якого слідує, що проведеним оглядом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі горілкою «Колос» 0,5 л за ціною 150 грн. за пляшку в загальній кількості 9 пляшок, горілкою «Козацька рада» в кількості 10 пляшок ціною 200 грн. за пляшку, віски «Альтепоне» в кількості 4 пляшок ємністю 0,5 л ціною 190 грн. за пляшку, вином «Портвейн» в кількості 5 паків ємністю 1,0 л ціною 100 грн. за пак, напоєм «Рево» в кількості 9 банок ємністю 0,5 л по ціні 60 грн. за банку.
Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 , не заперечуючи факту вилучення вказаного переліку алкогольних напоїв, суду зазначила, що вказаними алкогольними напоями на час перевірки магазину 26.05.2022 вона не торгувала, на торгівельних полицях магазину вони не знаходилися. Вказувала, що вони зберігалися в її службовому кабінеті, так як іншого місця для їх зберігання немає, а додане до протоколу фото лише підтверджує її доводи.
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення особи, яка начебто придбала в магазині ФОП ОСОБА_1 пляшку горілки «Колос» ємністю 0,5 л по ціні 150 грн., натомість вказана пляшка у нього не вилучалась, відповідного документу працівниками поліції не складалось, що ставить під очевидний сумнів такий доказ. Виручка від продажу зазначеного у протоколі предмету торгівлі також не вилучалася.
Крім цього, враховуючи особливості диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, у протоколі мало б бути зазначено, кому була реалізована пляшка горілки та мали б міститися відомості про свідків правопорушення. Разом з тим, таких відомостей протокол не містить. Вказівка у протоколі та протоколі огляду на прізвища понятих лише свідчить про їх залучення працівниками поліції під час вилучення алкогольних напоїв. Причому письмових пояснень понятих до протоколу не додано, що унеможливлює перевірку обставин та місця їх вилучення.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62Конституції України презумпції невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вилучені згідно протоколу від 26.05.2022 речі, які зберігаються у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню їх володільцеві.
Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі №3/226/272/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 9 пляшок горілки «Колос» ємністю 0,5 л, 10 пляшок горілки «Козацька рада» ємністю 1,0 л, 4 пляшки віски «Альтепоне» ємністю 0,5 л, 5 паків вина «Портвейн» ємністю 1,0 л, 9 банок напою «Рево» в ємністю 0,5 л повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.І.Клепка