Справа № 522/2971/20
Провадження № 1-кп/522/694/22
21 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020160500000076 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого:
- 03.06.2015 року Баришівським районним судом Київської області по ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт;
-09.08.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту;
-21.05.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
свідка ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
28.12.2019 в вечірню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_13 , з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту покинув приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та направились по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 в свою чергу, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень за допомогою невстановленого предмету, зовні схожого на камінь, почав переслідування потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , переслідуючи ОСОБА_13 приблизно о 23.10 год., перебуваючи на тротуарі біля будівлі кафе «Чорнослив», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою предмету, за зовнішніми ознаками схожого на камінь, жбурнув його в голову потерпілого та спричинив йому тілесне ушкодження: відкриту проникаючу черепно-мозкову травму в формі забою головного мозку середнього ступеню, відкритий втиснений перелом лівої тім'яної кістки, забійну рану тім'яної області зліва, забій (що проявився набряком) м'яких тканин тім'яної області зліва, які супроводжувались крововиливом під м'яку мозкову оболонку та потраплянням повітря в порожнину черепа та згідно з п. 2.1.3 «а», «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а потерпілий з отриманими тяжкими тілесними ушкодженням був доставлений до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючою ознакою - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не визнав та показав, що він приїхав в місто відпочити та погуляти. Він знаходився в барі з дівчатами, прийшли потерпілий з товаришем та почили чіплятись до дівчат. Ще в барі почали штовхатись, він першим вийшов з бару, вони також вийшли, потерпілий став наближатись до нього і він кинув в нього телефон. Тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, конфлікт не розпочинав.
Під час судових дебатів і в останньому слові визнав частково свою провину і не заперечував спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, але вважає, що спричинив їх не навмисно.
Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:
- допитом потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що 28.12.2019 року він з другом зайшли до бару на вул. Катерининська. ОСОБА_3 став гучно говорити, потім він звернувся до нього, пересівши за інший стіл, розмовляв з дівчиною. Він з другом піднялись на другий поверх та розмовляли з дівчатами. Побачив як обвинувачений почав швидко наближатись до нього, сталася словесна суперечка, почали боротись, обвинувачений порвав светр. Коли він з другом виходили з бару, ОСОБА_3 почав погрожувати, вийшов за ними. Йдучи, прискорив крок, обвинувачений теж, розвернувшись, відчув удар в голову, у нього оніміла рука, він був у крові, втік у підвал будівлі, додзвонився до друга, який надав першу допомогу та поїхали до лікарні, де його залишили;
- допитом свідка ОСОБА_14 , який показав, що він з потерпілими прийшли до бару, на першому поверсі сиділи дівчата, хотіли з ними познайомитись, але почули чоловіка, це був обвинувачений, який сказав, що це його сестри. Після чого вони пішли на другий поверх, там стався конфлікт з обвинуваченим, обвинувачений порвав светр потерпілому. Після цього, вони хотіли піти, але обвинувачений переслідував їх. На вулиці він побачив в руці обвинуваченого предмет, який він не розглянув, повернувши на вул. Ланжеронівська, обвинувачений наніс рану потерпілому, голова була в крові. Він оказав йому першу допомогу та поїхали до лікарні;
- консультативним висновком спеціаліста, згідно якого ОСОБА_13 з 29.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОКЛ з діагнозом ВЧМТ перелом тім'яної кістки ліворуч, забій головного мозку, забійна рана тім'яної ділянки голови ліворуч;
- протоколом огляду місця події від 07.01.2020 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 28.12.2019 року були спричинені тілесні ушкодження;
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 07.01.2020 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2020 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_13 було впізнано особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_3 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 24.01.2020 року, згідно якого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей події, яка сталася 28.12.2019 року;
- протоколом ознайомлення з записом слідчого експерименту від 24.01.2002 року та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису, з потерпілим ОСОБА_13 від 24.01.2020 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2020 року, згідно якого свідком ОСОБА_14 було впізнано особу зображену на фотознімку № 4, як ОСОБА_3 ;
- додатком щодо уточнення анкетних даних осіб, які пред'являються відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020 року, згідно якого свідком ОСОБА_15 було впізнано особу зображену на фотознімку № 3, як ОСОБА_3 ;
- додатком щодо уточнення анкетних даних осіб, які пред'являються відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_15 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020 року, згідно якого свідком ОСОБА_16 було впізнано особу зображену на фотознімку № 1, як ОСОБА_3 ;
- додатком щодо уточнення анкетних даних осіб, які пред'являються відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_16 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.02.2020 року, згідно якого проведено вилучення відеозапису за період часу з 28.12.2019 року 21:30 год. - 29.12.2019 року 00:30 год. в кафе «Чорнослив» за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24;
- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 03.02.2020 року, згідно якого було оглянуто відеозапис за період часу з 28.12.2019 року 21:30 год. - 29.12.2019 року 00:30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24, з якого вбачається вчинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2020 року, згідно якого проведено вилучення відеозапису за період часу з 22:50 - 23:59 год. 28.12.2019 року в аптеці «Полімед» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14;
- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 12.02.2020 року, згідно якого було оглянуто відеозапис за період часу з 22:50 - 23:59 год. 28.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається вчинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.01.2020 року, згідно якого проведено вилучення медичних документів на потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня»;
- висновком експерта № 52 від 09.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку середнього ступеню, відкритий втиснений перелом лівої тім'яної кістки, забійна рана тім'яної області зліва, забій (що проявився набряком) м'яких тканин тім'яної області зліва, які супроводжувалися крововиливом під м'яку мозкову оболонку та потраплянням повітря в порожнину черепа. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від одноразової ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могло бути каміння. Вказані тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення. Утворення зазначених тілесних ушкоджень, виходячи з їх характеру та локалізації, в результаті нанесення ударів руками (кистю стиснутою в кулак), ногою (у взутті) або падіння з вертикального, або близького до такого положення виключається. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_13 у спеціалізований лікувальний заклад (ООКЛ), і таким чином, могли бути заподіяні 29.12.2019 р. Описані ушкодження, згідно п. 2.1.3 «а», «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 07.01.2020 року, згідно якої проведено радіотехнічне обстеження місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 17, широта: 46.48652, довгота: 30.73937, під час якої встановлено, що вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку Kyivstar, Vodafone МТС, Lifecell;
- довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 12.01.2020 року, згідно якої проведено радіотехнічне обстеження місцевості за адресами: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24, широта: 46.48517, довгота: 30.73874; м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, широта: 46.46734, довгота: 30.73989; м. Одеса, вул. Рішельєвська, 36, широта: 46.47618, довгота: 30.73971, під час якої встановлено, що вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку Kyivstar, Vodafone МТС, Lifecell.
Крім того, покази ОСОБА_3 надані ним в суді повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_14 .
Надання ОСОБА_3 таких показів свідчить про відсутність будь - якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочин.
Покази ОСОБА_3 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідка та показами потерпілого, а також оглянутому в судовому засіданні відео, з якого вбачається, що саме обвинувачений зухвало себе веде, спричиняючи потерпілому тілесне ушкодження.
Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».
В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 - ОСОБА_13 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров'я та тривалого лікування.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 21.05.2019 р. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, визначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 з 13 лютого 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_13 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 21613 (двадцять одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 90 копійок та моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
21.06.2022