Єдиний унікальний номер 725/3136/22
Номер провадження 3/725/1806/22
15.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.09.2007 року, органом 5102,-
17.05.2022 року о 12 год. 11 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», смугою руху «зелений коридор», в пішому порядку прослідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах.
Під час здійснення митного контролю, в ході перевірки баз даних ЄАІС ДМС України встановлено, що 09.02.2016 року через ПП «Маяки - Удобне - Паланка» Одеської митниці, смугою руху «зелений коридор» громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит», з метою особистого користування. Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 17.05.2022 року не вивозився та у інший митний режим згідно нормами чинного законодавства не поміщений. Станом на 17.05.2022 року відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж 30 діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.
Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.
Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.02.2016 року ввіз на територію України в режимі «транзит» автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 і не вивіз за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України термін, більший ніж на тридцять діб.
Крім того, гр. ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку транзитного ввезення автомобіля.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, оскільки останній перевищив встановлений статтею 95 цього Кодексу строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою та нічим не спростовані.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало