Єдиний унікальний номер 725/2831/22
Номер провадження 3/725/1672/22
13.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
27 травня 2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331590 від 22 травня 2022 року убачається, що ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 23 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Кармелюка,116, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Працівниками патрульної поліції у Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на те, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження його вини, оскільки він не керував транспортним засобом, однак дійсно знаходячись в стані алкогольного сп'яніння спав у припаркованому автомобілі. В подальшому його розбудили працівники територіальної оборони та викликали працівників поліції, які склали протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскілки протокол містить розбіжності з іншими доказами щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, марки транспортного засобу та особи правопорушника.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.
При цьому, згідно положень ст. ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися, зокрема відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 року серії ААБ №331590 убачається, що ОСОБА_1 22 травня 2022 року 0 23 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Кармелюка,116, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , однак на доданих до матеріалів справи відео файлах з бодікамер працівники поліції зупинили автомобіль марки «Мазда», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був фактично зупинений на проїзді перехрестя з круговим рухом по вул. Героїв Майдану, в м. Чернівці.
Окрім того, на долучених відеофайлах до матеріалів справи з бодікамер працівників поліцїі зафіксовано, що звертаються до особи ОСОБА_2 , однак протокол складено на ОСОБА_1 .
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало