20.06.2022
Провадження № 3/389/518/22
ЄУН 389/1252/22
20 червня 2022 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №240788 від 11.06.2022, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою заступника начальника відділу Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.04.2021 (ВП №59852691), встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 11.06.2022 о 13 год. 30 хв. на перехресті автошляху Е50 Н-01 Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.2.1 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, частиною 3 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, обов'язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч викладеного, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Так, матеріали не містять належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, та відсутні дані про обізнаність ОСОБА_1 про існування вказаного обмеження. Так, у матеріалах справи наявна лише постанова заступника начальника відділу Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яка не містить підпису заступника начальника відділу державної виконавчої служби Андрієнко С.В. та відмітки про те, що це копія.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.
Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повернути Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова