20 червня 2022 року
м. Київ
справа №160/6436/20
адміністративні провадження №К/9901/39015/21, №К/9901/41903/21, №К/9901/42128/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №160/6436/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Кор-Лімітед», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 19 травня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Кор-Лімітед» задовольнив. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» і Міністерства юстиції України задовольнив частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в справі №160/6436/20 скасував. Закрив провадження у справі №160/6436/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Кор-Лімітед», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз'яснив позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду і що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» в установлені строки звернулося до Верховного Суду із заявами про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у яких позивач просить направити справу №160/6436/20 до Господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
За змістом частини третьої статті 354 КАС України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
Верховним Судом у постанові від 19 травня 2022 року визначено, що розгляд справи №160/6436/20 віднесено до юрисдикції господарського суду.
Юрисдикцію та повноваження господарських судів, порядок здійснення судочинства у господарських судах установлює Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).
Відповідачем у справі №160/6436/20 є Міністерство юстиції України - центральний орган виконавчої влади України.
Відповідно до частини п'ятої статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
За таких обставин, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягають задоволенню. Справа №160/6436/20 передається до Господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
Керуючись статтями 239, 248, 256, 354 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» про направлення справи №160/6436/20 за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу №160/6436/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Кор-Лімітед», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії передати до Господарського суду міста Києва.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко