Ухвала від 20.06.2022 по справі 200/2495/19-а

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №200/2495/19-а

адміністративне провадження №К/990/10117/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скарга подана 25 квітня 2022 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення в строк, передбачений нормами КАС України (18.02.2022). Проте, ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №200/2495/19-а повернуто скаржнику. Повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся 25 квітня 2022 року. З урахуванням вказаних обставин, просить визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити такий строк.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/2495/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.В.Дашутін

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
104837982
Наступний документ
104837984
Інформація про рішення:
№ рішення: 104837983
№ справи: 200/2495/19-а
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 21.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.07.2023)
Дата надходження: 15.02.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.18 року №0004364706 на суму 138749463,75 грн
Розклад засідань:
03.03.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.04.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.05.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.06.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.07.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
27.07.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.09.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.09.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.01.2022 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ТОЛСТОЛУЦЬКА М М
ЧЕКМЕНЬОВ Г А
ЧЕКМЕНЬОВ Г А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податковї служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
Публічне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М