20 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/18179/18
адміністративне провадження № К/990/13897/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/18179/18 за адміністративним позовом Представництва «Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,
Представництво «Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ» звернулось в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві 02.06.2022 всьоме звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.
Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 15.02.2021.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 17.03.2021, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 02.06.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/18179/18, однак ухвалами Верховного Суду 18.05.2021, від 12.07.2021, від 15.09.2021, від 02.11.2021, від 21.12.2021 та від 09.02.2022 касаційні скарги були повернуті, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.
Головне управління ДПС у місті Києві всьоме звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження лише 02.06.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Крім того, податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄРДПОУ 43141267) його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статями 52, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄРДПОУ 43141267) його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №640/18179/18 за адміністративним позовом Представництва «Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова