20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 300/5843/21
адміністративне провадження № К/990/14025/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №300/5843/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Левеня " про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області засобами поштового зв'язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №300/5843/21.
За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).
При цьому, із поданої касаційної скарги вбачається, що документ сформовано у СЕД "Система електронного документообігу та автоматизації бізнес-процесів "Megapolis.DocNet" та підписано електронним ключем ОСОБА_1 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Подана касаційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану касаційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України, представник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із такою скаргою.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №300/5843/21 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.Ю. Бучик