Справа №295/5463/22
1-кс/295/2681/22
16.06.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирськіцй області ОСОБА_4 , погоджене погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 22022060000000104 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку,
Дізнвач звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів і документів, матеріальних носіїв інформації, які можуть свідчити про вчинення ним колабораційної діяльності, відшукання електронної інформації, прапорів, стрічок, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України.
В обґрунтування вимог клопотання вказує, що провадженні знаходяться матеріали кримінального 22022060000000104 від 30.05.2022 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 спілкуючись з колегами, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора.
В судовому засіданні дізнавач підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, якими дізнавач обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідувапння у кримінальному провадженні № 22022060000000104 від 30.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК Україні з посиланням на те, що що ОСОБА_6 спілкуючись з колегами, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України публічно закликала до підтримки рішень та дій держави агресора.
Як вбачається з протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні вказують про підтримку ОСОБА_6 збройної агресії проти України, невдоволеність ЗСУ. Проте, як вбачається із доданого до матеріалів клопотання листа від 08.06.222 р.№ 57/5/3/0613-66 першого заст. нач УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 в соціальних мережах не зареєстрована.
Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Враховуючи, що дізнавачем в судовому засіданні не доведено обставини, які підтверджують, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 7, 234, 235, 309 КПК України
У задоволенні клопотання- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1