Справа № 163/790/22
Провадження № 3/163/648/22
16 червня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0896/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України
ОСОБА_1 (Mкkal Dawid), року народження, громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 ), непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який 03 липня 2018 року через митний пост "Угринів" Волинської митниці ДФС увіз автомобіль "Сітроен", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 03 липня 2019 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 19 грудня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.
На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.
Дослідженням доказів у справі встановлено таке.
Насамперед слід зауважити, що повне ім'я громадянина Республіки Польща на ім'я Mкkal Dawid українською мовою за правилами правопису та транслітерації звучить як ОСОБА_2 .
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил приєднано витяги з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби. В них вказано про увезення ОСОБА_4 автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС 03 липня 2018 року в режимі тимчасового увезення строком до 1 року.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 свою винуватість заперечив і вказав, до дійсно 03 липня 2018 року в'їжджав в Україну, однак не автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , а пасажиром автомобіля "Опель Вектра" із своєю матір'ю, оскільки мав на той час лише 16 повних років і не мав права керування транспортними засобами.
Як вбачається з паспорта громадянина Республіки Польща із серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на 03 липня 2018 року дійсно мав лише 16 повних років.
Пояснення ОСОБА_1 певною мірою перевірялись, оскільки Волинська митниця направляла Львівській митниці доручення про опитування інспектора митниці, який здійснював пропуск автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 .
На виконання цього доручення Львівська митниця повідомила, що інспектор митного поста "Угринів" Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 звільнений з посади за угодою сторін відповідно до наказу від 21 серпня 2018 року, через опитати його немає можливості.
Інші докази не збирались і до протоколу про порушення митних правил не приєднані.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
В цій справі єдиними доказами увезення автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , є лише витяги з відомчих баз та програмних комплексів Держмитслужби.
Такі відомості вносились інспектором Львівської митниці ДФС, їх достовірність в жодний спосіб іншими доказами не підтверджена.
В той же час заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до увезення цього автомобіля не спростовані, а за своїм змістом є логічними і обґрунтованими: він дійсно на час увезення транспортного засобу мав лише 16 років і не мав права керування транспортними засобами.
Повідомлені ОСОБА_4 на свою користь обставини перетину в справі не з'ясовувались: не встановлено ім'я його матері і чи перетинала вона кордон та яким транспортним засобом, хто перетинав кордон автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 і чи були в цьому транспортному засобі пасажири тощо.
З огляду на наведені обставини вбачаються підстави для висновку, що належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження поза розумним сумнівом факту увезення транспортного засобу саме ОСОБА_4 , не зібрано і на розгляд протоколу в суді не надано.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Вилучений в порядку ст.511 МК України для забезпечення стягнення штрафу автомобіль підлягає поверненню власнику.
Оскільки стягнення не накладається, витрати митниці на зберігання транспортного засобу не стягуються, судовий збір не справляється.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя
Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0896/2050/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучений за цим протоколом автомобіль "Фольксваген", польський номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій