Справа № 159/1430/22
Провадження № 3/159/1017/22
17 червня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., у участю представника Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України Зонюк З.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Кошари Ковельського району,Волинської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який проживає за адресою: дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
ОСОБА_1 з 11 лютого 2022 року по теперішній час не прибував до місця виконання суспільно корисних робіт у Дубівську сільську раду без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 - 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину визнав, повідомив , що станом на 17.06.2022 суспільно - корисні роботи майже відбув, залишилось відпрацювати два дні, просить його вибачити на перший раз , кається, зобов'язується відбути термін до кінця.
Представник Ковельської філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України подання підтримала, зазначила , що станом на 17.06.2022 ОСОБА_1 залишились не відпрацьованими два дні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника філії, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).
Так, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу відповідальність наступає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень та поданих доказів.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2022, копією постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021 р. у справі № 156/3889/21 провадження № 3/159/2213/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, копією довідки про проведену бесіду від 20.12.2021, копією пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2021, копією направлення Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 20.12.2021 за вих..№37/6/4207-21, копією листа № 1472/3.24 від 21.02.2021 сільського голови Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, копіями викликів до уповноваженого органу з питань пробації від 20.02.2022 р.,22.02.2022, копіями рапортів працівників поліції про місце перебування ОСОБА_1 ..
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу, яке полягає в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .
За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Аналізуючи вище викладене, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що правопорушення майже відпрацьоване, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.
Керуючись статтями 22, 33, 35, 183-2, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі №159/1430/22 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова