Ухвала від 17.06.2022 по справі 161/23493/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/23493/21 пров. № А/857/9284/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року у справі № 161/23493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов'язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, згідно з якими у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 454 грн 00 коп. (2270*0,2 = 454).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 681 грн 00 коп. (454*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року у справі № 161/23493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Тернопільській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
104818491
Наступний документ
104818493
Інформація про рішення:
№ рішення: 104818492
№ справи: 161/23493/21
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 21.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.05.2022)
Дата надходження: 27.05.2022
Розклад засідань:
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.05.2026 13:09 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.02.2022 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.03.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач:
Тернопільська митниця Державної митної служби України
позивач:
Пекний Володимир Анатолійович
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська митниця
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Тернопільська митниця
представник відповідача:
Гребеняк Руслан Богданович
представник заявника:
Хомич Олена Володимирівна
представник позивача:
Хомич Олена Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А