щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/9085/21 пров. № А/857/5026/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім Тернопіль" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім Тернопіль" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії.
16 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.
Клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує значною віддаленістю відповідача та суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із підпунктом 15.7 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що 21 червня 2022 року технічно неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду через відсутність в зазначених судах вільного майданчика для проведення відеоконференції, що підтверджується роздруківкою із системи бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №500/9085/21 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький