Ухвала від 16.06.2022 по справі 380/25636/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25636/21 пров. № А/857/6764/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.

суддів -Ільчишин Н. В.

Коваля Р. Й.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 380/25636/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ГУ НП у Львівській області залишено без руху, оскільки така не відповідача вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненадання документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Як слідує з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 17 травня 2022 року.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління НП у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають у визначений судом строк неможливо виконати вимоги ухвали у звязку з відсутністю коштів для сплати судового збору та скаржником вживаються відповідні заходи для формування кошторису, необхідного для виділення асигнувань, передбачених для сплати судових зборів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Водночас необхідно звернути увагу на те, що статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, несе обов'язок належним чином користуватися процесуальними правами, а у випадку неможливості виконання такого обов'язку звертатись до суду із відповідними клопотаннями (заявами) та додавати у підтвердження обставин, на які покликається, належні та допустимі докази.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 380/25636/21, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

Р. Й. Коваль

Попередній документ
104818280
Наступний документ
104818282
Інформація про рішення:
№ рішення: 104818281
№ справи: 380/25636/21
Дата рішення: 16.06.2022
Дата публікації: 21.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2026)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
14.09.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.09.2022 14:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Головне управління Національної поліції України у Львівській області
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Львівська міська рада
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів)
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Климко Андрій Романович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне управління Національної поліції у Львівській області
представник відповідача:
Григоришин Аліна Василівна
Лиса Надія Володимирівна
представник скаржника:
Терех Ілля Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА