про закриття провадження у справі
15 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/12407/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Садошенко А.П.,
представника позивача - Басая М.М.,
представника відповідача - Гриценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/12407/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 443 від 02 квітня 2021 року "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12407/21.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/12407/21 до судового розгляду по суті на 09:30 23 лютого 2022 року.
Протокольною ухвалою суду від 23 лютого 2022 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 09:30 22 березня 2022 року.
Судове засідання, призначене на 09:30 22 березня 2022 року, не відбулося та було перенесено на 09:00 15 червня 2022 року.
06 травня 2022 року представник позивача повідомив суд про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав до суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 квітня 2022 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, є підставою для закриття провадження у справі за умови, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 квітня 2022 року.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 27.01.1994, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У даній справі, позивачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та оскаржується рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 443 від 02 квітня 2021 року "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці", яким вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна - стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів та стаціонарної тимчасової споруди - холодильного обладнання (власник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ), які розміщені без правовстановлюючих документів в АДРЕСА_1 , згідно з додатком.
Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі саме як фізична особа-підприємець, вважаючи, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 443 від 02 квітня 2021 року "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці" порушено його право на здійснення підприємницької діяльності.
Право власності на торгівельний кіоск та право власності на холодильне обладнання не є предметом спору у цій справі та питання визнання права власності не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво з посиланням на договір оренди землі від 01.03.2015, оскільки у даній справі не оспорюється вказаний договір, не вирішується спір про право, натомість, спори про право (у тому числі і про право оренди землі) не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Підсумовуючи викладене вище, заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 443 від 02 квітня 2021 року "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці", яке нерозривно пов'язане з господарською діяльністю (підприємництвом) позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 квітня 2022 року, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а отже, наявні підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у справі №440/12407/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у справі №440/12407/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2022 року
Суддя С.С. Сич