16 червня 2022 року Справа №160/27672/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/27672/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Позивач 31.12.2021 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, 2 за жовтень - листопад 2021 року у розмірі 83 169,64 грн. (Список №1 - 79 920,76 грн., Список №2 - 3 248,88 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05.01.2022 р. залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення разом з розрахунковим документом).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві та роз'яснено останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
14 червня 2022 р. від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до ТОВ «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у справі №160/27672/21, у зв'язку з її поверненням.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з такого.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначалося вище, при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до ТОВ «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням №6375 від 29.11.2021 р., водночас, ухвалою суду від 22.04.2022 року позовну заяву було повернуто.
Таким чином, заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/27672/21 є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 КАС України,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/27672/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням №6375 від 29.11.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко