17 червня 2022 року Справа № 160/7762/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
31 травня 2022 року, яка зареєстрована судом 01 червня 2022 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у надані щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до поданої заяви уповноваженою особою ОСОБА_2 у жовтні 2021 року на період з 11 жовтня 2021 року по 10 квітня 2022 року;
- зобов'язати Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до поданої заяви уповноваженою особою ОСОБА_2 у жовтні 2021 року на період з 11 жовтня 2021 року по 10 квітня 2022 року.
Означені позовні вимоги тим, що позивач разом зі своєю родиною, яка є його сім'єю, матір - ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_2 , є тимчасово переміщеними особами, зазначений статус підтверджується довідками № 681741, № 681159, № 681160 видані уповноваженою особою. З 18.10.2021 року до теперішнього часу позивач проходить службу в складі Служби судової охорони, що підтверджується довідкою відповідного органу від 01 лютого 2022 року за вих. № 35-04-11/22. Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради як переміщеній особі виплачував позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щомісячну адресну допомогу на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідач виплату допомоги позивачу не продовжив, підстави відмови не повідомив. Позивач з 08.10.2013 року по 23.11.2020 року проходив за контрактом в Збройних Силах України. Після звільнення зі Збройних Сил України позивача взято на облік в Кам'янському міському центрі зайнятості, як особу що шукає роботу, де він обліковувався до жовтня 2021 року. В жовтні 2021 року через уповноважену особу ОСОБА_2 позивач подавав до відповідача заяву про продовження виплат державної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи на наступні 6 місяців. Натомість, відповідач виплату допомоги позивачу не продовжив, підстави відмови не повідомив. Отже, у відповідача відсутні правові підстави з відмови позивачу в призначені адресної допомоги на новий строк, оскільки як на час подання заяви уповноваженою особою, так і на подальші шість місяців на території України Кабінетом Міністрів України було запроваджено карантин.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 02.06.2022 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 30.05.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років”.
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Щодо ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був визначений позивачем, як уповноважений член сім'ї на подачу в жовтні 2022 року до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради заяви про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щомісячну адресну допомогу на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 18 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Зобов'язати Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради подати до суду у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
- належним чином завірені докази звернення ОСОБА_1 щодо надання щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг;
- письмові пояснення щодо відмови у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо перемішеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.
Вказані витребувані письмові докази подати до Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради у строк до 18 липня 2022 року.
Суд попереджає Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та третій особі.
ОСОБА_2 має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник