Рішення від 07.06.2022 по справі 160/394/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Справа № 160/394/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Коростильові П.О.,

за участю:

представника позивача - Коляди В.В.,

представника відповідача - Завгороднього М.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/394/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.08.2021 №0124130719, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,0 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1 614 659,50 грн;

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.08.2021 №0124120719, яким збільшено суму за податковим зобов'язанням з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,0 грн;

-визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «П» №0124110719 від 26.08.2021, про від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 280 007,0 грн за 2019;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтобуд» судовий збір в повному обсязі та понесені судові витрати на послуги адвоката в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті контролюючим органом без урахування усіх обставин, відтак останні підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи в порядку загального позовного провадження.

Суддя Калугіна Н.Є. з 31.01.2022 по 04.02.2022 включно, з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Чергове засідання призначено на 07.06.2022.

Представник позивача у судовому засіданні, що призначене на 07.06.2022, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та письмових поясненнях(а.с.176-180 том 11).

Представник відповідача у судовому засіданні, що призначене на 07.06.2022, проти задоволення позовних вимог товариства заперечував з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та поясненнях(а.с.195-196 том 11).

Згідно відзиву на позовну заяву (а.с.122-126 том 11) контролюючий орган зазначив про те, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення є правомірними оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентами фактично не відбувалися. Вважає, що подані позивачем документи не є належними доказами підтвердження господарської діяльності. Відтак, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах наданих повноважень та підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на підставі наказів №1983-п від 30.04.2021 (а.с.91 том 1), №2293-п від 26.05.2021 про продовження строків проведення перевірки терміном на 5 робочих днів (а.с.92 том 1) та направлень від 17.05.2021 №2368, №2369, №2370, №2374, у період з 17.05.2021 по 04.06.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Укравтобуд» (код ЄДРПОУ: 42204320).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укравтобуд» з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2018 по 31.03.2021»(а.с.93-151 том 1).

Згідно висновків акту перевірки №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021 встановлено порушення позивачем:

п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, в результаті чого зменшено збитки за 2019 рік на загальну суму 280 007,00 грн та занижено податок на прибуток на загальну суму 6 679 028,00 грн, в тому числі - 2020 рік у сумі - 5 564 269 грн, 1 квартал 2021 - 1 114 759,00 грн;

п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 458 638,00 грн, а саме за: липень - 128 967,00 грн; серпень 2020 року - 809 852,00 грн, вересень 2020 року - 2 189 871,00 грн, жовтень 2020 року - 867 380,00 грн, листопад 2020 року - 813 250,00 грн, грудень 2020 року - 354 681,00 грн, січень 2021 року -16838,00 грн, лютий 2021 року - 680 755,00 грн, березень 2021 року - 445 542,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки контролюючим органом складені податкові повідомлення-рішення від 26.08.2021:

№0124130719, яким ТОВ «Укравтобуд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн, штрафні санкції у розмірі 1 614 659,50 грн (а.с.212-213 том 1);

№0124120719, яким ТОВ «Укравтобуд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,00 грн (а.с.215-216 том 1);

№ 0124110719, яким ТОВ «Укравтобуд» зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (збитки) за 2019 рік на загальну суму 280 007,00 грн (а.с.218 том 1).

ТОВ «Укравтобуд» скориставшись правом на адміністративне оскарження, подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення (вих. №33 від 27.09.2021) (а.с.220-233 том 1).

Рішенням ДПС України від 24.11.2021 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с.234-239 том 1).

Вказане вище рішення отримано представником товариства 07.12.2021, що підтверджується копією конверта та інформацією з сайту АТ «Укрпошта» (а.с.240-241 том 1).

Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом необґрунтовано, позивач 06.01.2022 звернувся до суду з даним позовом

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Положеннями статті 77 ПК України, врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (пункт 77.2 статті 77 ПК України).

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами (пункт 77.2 статті 77 ПК України).

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 77.5 статті 77 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77 ПК України).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни до Податкового кодексу України: підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено установлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Тобто на час прийняття наказу №1983-п від 30.04.2021 (а.с.91 том 1) термін дії карантину не припинено.

У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово вносив зміни до Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в частині продовження карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 27.05.2022 продовжено карантин до 31.08.2022.

Таким чином, карантинні та обмежувальні протиепідемічні заходи в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 не припинено і наразі.

Абзацом 1 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Під дію мораторію, передбаченою вказаною нормою ПК України попадають планові перевірки.

Отже, Кабінетом Міністрів України, на момент прийняття спірного наказу відповідача про проведення не перевірки, не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Норма п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною та наразі не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось.

Стосовно посилання відповідача у якості підстави для проведення перевірки на введення в дію Постанови КМУ №89 від 03.02.2021 “Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок”, за якою йому дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу, суд зазначає наступне.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року і суперечить останній, тому, у відповідності до п.5.2 ПК України, саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Змінити норми, встановлені ПК України, в тому числі і щодо зміни строків та компетенції проведення документальної планової виїзної перевірки можливо лише шляхом внесення відповідних змін до ПК України, як це передбачено п.2.1 ст. 2 ПК України

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року, тому суд вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція суду викладена у поставі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №420/12859/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, прийняття наказу, наслідком та реалізацією якого є безпосереднє проведення перевірки, у період дії карантину, є протиправним та таким, що суперечить вимогам податкового законодавства.

Суд зазначає, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Вказані висновки узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, від 16.12.2020 у справі №520/13020/19, від 17.03.2020 у справі №804/10744/15, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15, від 09.04.2019 у справі №826/18053/14, від 18.06.2019 у справі №0340/1538/18, від 19.02.2019 у справі №814/946/16, від 21.01.2021 у справі №460/1239/19, від 24.02.2022 у справі № 520/5314/2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Таким чином, на позивача покладено обов'язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтобуд» зареєстроване в якості юридичної особи 07.06.2018 номер запису 12231020000006759 (а.с.84 том 1).

Основним видом економічної діяльності підприємства є будівництво доріг та автострад (43.11), також позивач здійснює свою господарську діяльність і в інших напрямках, відповідно до відкритих видів економічної діяльності, а саме: Знесення 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об'єктів 81.29 Інші види діяльності із прибирання.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.07.2018, згідно даних реєстру платників ПДВ та наявного свідоцтва платника податку на додану вартість №1804034500121(а.с.20 том 2).

На підприємстві позивача, згідно відомостей податкового розрахунку сум нарахованого та виплаченого доходу на користь фізичних осіб та додатків до форми 1ДФ, працювало в перевіряємий період: у 3-4 кв. 2018 року - 6 осіб, у 2019 році - за трудовим договором від 6 до 20 осіб, потягом року, за цивільно - правовим договорами - 3 особи, у 2020 році протягом року за трудовим договором - від 16 до 21 особи, у 2021 році з січня по березень за трудовим договором працювало від 15 осіб до 22 осіб.

Директором ТОВ «Укравтобуд» з 08.02.2021 та по теперішній час є ОСОБА_1 , призначений на підставі протоколу загальних зборів учасників від 08.02.2021 №08-2021 та наказу №5-к від 08.02.2021. Головний бухгалтер - ОСОБА_2 з 10.11.2020 та по теперішній час. У період, що підлягав перевірці на підприємстві були наступні директори: ОСОБА_3 з 11.06.2018 по 31.08.2020. ОСОБА_4 з 01.09.2020 по 08.02.2021 ОСОБА_1 з 08.02.2021 по теперішній час (наказ № 5-к від 08.02.2021) (а.с.85 том 1).

Відповідно до договорів оренди приміщення №5 від 02.01.2020, №5/2019 від 02.01.2019, що укладені між позивачем та ФОП ОСОБА_5 товариством прийнято у строкове платне користування частину нежитлових будівель (а.с.219-226 том 6).

Згідно договорів оренди №11 від 02.12.2019, №01/11 від 19.11.2020, №30/10 від 30.10.2020 орендодавець (ФОП ОСОБА_5 ) надає, а орендар (ТОВ «Укравтобуд») прийняв в оренду майно: асфальтобетонний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розмір орендної плати складає 20000,00 (двадцять тисяч) грн/місяць без ПДВ (а.с.227-240 том 6).

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугували висновки податкового органу про те, що операції з контрагентами позивача, а саме ТОВ «Інвестдорпром», ТОВ «ТРАНСБУТ» у перевіряємий період не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети), а були направлені на штучне формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, а отже є «нереальними».

ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснюючи донарахування з податкових зобов'язань із штрафними санкціями з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, та зменшення від'ємного значення, спиралось на висновки в акті перевірки, що у відомостях показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності за період з 07.06.2018 по 31.03.2021 на думку відповідача встановлено його заниження на загальну суму 37 105 710,00 грн, в тому числі: 2019 рік - 280 007,00 грн, 1 квартал 2020 року сумі - 934 708,00 грн, півріччя 2020 року у сумі - 5 058 625,00 грн, 9 місяців 2020 року у сумі- 20 421 425 грн, 2020 рік - 30 632 600,00 грн 1 квартал 2021 року - 6 193 103,00 грн в результаті наступних порушень.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «Укравтобуд» згідно бухгалтерських документів мало оформлені фінансово-господарські взаємовідносини з суб'єктами господарювання ТОВ «Інвестдорпром» (код ЄДРПОУ 43235763) та ТОВ «ТРАНСБУТ» (код ЄДРПОУ 43691783), і такі не мали ознак реального здійснення господарських операцій, а були лише документально оформлені.

Відповідач як порушення позивачем норм податкового законодавства у взаємовідносинах із ТОВ «Інвестдорпром», та із ТОВ «Трансбут» визначає наступне:

аналіз даних щодо контрагентів в податкових базах та податковій звітності: на підставі положень ДСТУ Б.В.2.7.-119-2003 Суміші асфальтобетонні та за аналізом ЕРПН відносно ТОВ «Інвестдорпром» за період з 17.09.2019 по 31.03.2021, на залишку у ТОВ «Інвестдорпром», на думку відповідача, недостатньо кількості піску для виготовлення загальної кількості асфальтобетонної суміші за період з 17.09.2019 по 31.03.2021 у розмірі 9 723, 74 т (на адресу ТОВ «Укравтобуд» поставлено 8 635,478 т);

за аналізом ЕРПН відносно ТОВ «Трансбут» за період з 03.07.2020 по 31.03.2021, ТОВ «Трансбут» реалізувало асфальтобетонної суміші у кількості 2 361,94 т, з яких в адресу ТОВ «Укравтобуд» поставлено 2 290,546 т. На думку відповідача, ТОВ «Трансбут» не могло виготовити 2 361,34 т суміші, оскільки з урахуванням ДСТУ Б.В.2.7.-119-2003 Суміші асфальтобетонні та на підставі аналізу ЕРПН у контрагента не достатньо було сировини, а саме піску у кількості 575,63 т;

з паспортів якості асфальтобетонної суміші не можливо встановити виробника та склад суміші;

згідно відомостей про об'єкти оподаткування ТОВ «Інвестдорпром», відображено дата взяття на облік асфальтобетонного заводу- 28.02.2020, постачання тмц на адресу позивача з грудня 2019 року, а ТОВ «Трансбут» поставлено на податковий облік асфальтобетонний завод з 09.12.2020, постачання суміші в адресу позивача здійснювалось з листопада 2020 року;

відсутні деякі товарно-транспортні накладні, і в деякі є дефектними - не визначено конкретну адресу.

Досліджуючи наведені висновки відповідача щодо взаємовідносин позивача з підприємством ТОВ «Трансбут», судом встановлено наступне.

У перевіряємому періоді між ТОВ «Укравтобуд» (покупець) ТОВ «Трансбут» (продавець) укладено ряд договорів поставки: № 02 від 02.11.2020, № 03 від 03.11.2020, № 04 від 04.11.2020, № 05 від 05.11.2020, № 06 від 01.12.2020, № 07 від 01.12.2020, № 08 від 02.12.2020, № 10/12 від 10.12.2020.

Згідно п.1.1 договору поставки №02 від 02.12.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню, бітум дорожній, щебінь гранітний, щебенево-піщану суміш фр.0-10(а.с.1 том 7).

Асортимент та кількість товарів визначаються узгодженими та підписаними належним чином сторонами відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних. Відповідно до п. 3.1 доставка здійснюється за рахунок продавця.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 02.12.2020, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору» (а.с.2 том 7).

До вказаного договору укладено специфікацію №1 від 24.11.2020- асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 15,81 т вартістю 33 991,50 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,035 т вартістю 514,50 грн, всього з ПДВ 41 407,20 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступної видаткової накладної № 66 від 24.11.2020, якою поставлено асфальтобетонну суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 15,81 т вартістю 33 991,50 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,035 т вартістю 514,50 грн. Всього з ПДВ 41 407,20 грн.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкову накладну №73 від 24.11.2020.

Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується товарно-транспортною накладною №46 від 24.11.2020, № 45 від 24.11.2020 (а.с.2-8 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківським платіжним дорученням №849 від 14.12.2020 на суму 41407,20 грн(а.с.42 том 2).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки №03 від 03.11.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню, бітум дорожній, щебінь гранітний(а.с.9 том 7).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 03.11.2020, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.10 том 7).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: № 1 від 19.11.2020; № 2 від 20.11.2020; № 3 від 23.11.2020; № 4 від 21.12.2020; № 5 від 22.12.2020; № 6 від 10.03.2021; № 7 від 23.03.2021.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних:

№67 від 19.11.2020, якою поставлено щебінь гранітний фр. 5-10 мм у кількості 41 979 т вартістю 23 802,09 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 5,002 т вартістю 74 529,40 грн. Всього з ПДВ 116 797,79 грн;

№68 від 20.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 67 т вартістю 201 670,00 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 9 т вартістю 26 550,00 грн. Всього з ПДВ 273 864,00грн;

№69 від 23.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 67,755 т вартістю 203 942,55 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 9,211 т вартістю 27 172,45 грн. Всього з ПДВ 277 338,00 грн;

№99 від 21.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 75,83 т вартістю 228 248,30 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 20,47 т вартістю 60 386,50 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,26 т вартістю 3 813,42 грн. Всього з ПДВ 350 937,86 грн;

№ 100 від 22.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 24,16 т вартістю 72 721,60 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,065 т вартістю 953,36 грн. Всього з ПДВ 88 409,95 грн;

№ 20 від 10.03.2021, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 146,671 т вартістю 441479,71 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 30,219 т вартістю 89 146,20 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,541 т вартістю 7 934,85 грн. Всього з ПДВ 646 272,91 грн;

№ 23 від 23.03.2021, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 446,81 т вартістю 1 344898,10 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 109,444 т вартістю 322858,62 грн, емульсія бітумна ЕКШ-60 у кількості 2,245 т вартістю 32930,76грн, щебінь гранітний фр 5-10 мм кількості 6,552 м3, вартістю 4 898,80 грн. Всього з ПДВ 2 046 703,54 грн.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкові накладні: № 60 від 19.11.2020; № 62 від 20.11.2020; № 70 від 23.11.2020; № 39 від 21.12.2020; № 47 від 22.12.2020; № 1 від 10.03.2021; № 5 від 23.03.2021.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №48 від 19.11.2020, №49 від 19.11.2020, №50 від 19.11.2020, №51 від 20.11.2020, №52 від 20.11.2020, №53 від 20.11.2020, №53 від 20.11.2020, №54 від 23.11.2020, №55 від 23.11.2020, №56 від 23.11.2020, №57 від 23.11.2020, №118 від 21.12.2020, №119 від 21.12.2020, №120 від 21.12.2020, №121 від 21.12.2020, №122 від 21.12.2020, №10 від 10.03.2021, №11 від 10.03.2021, №12 від 10.03.2021, №13 від 10.03.2021, №14 від 10.03.2021, №15 від 10.03.2021, №16 від 10.03.2021, №17 від 10.03.2021, №18 від 10.03.2021, №19 від 23.03.2021, №20 від 23.03.2021, №43 від 23.03.2021, №42 від 23.03.2021, №41 від 23.03.2021, №40 від 23.03.2021, №39 від 23.03.2021, №38 від 23.03.2021, №37 від 23.03.2021, №36 від 23.03.2021, №35 від 23.03.2021, №34 від 23.03.2021, №33 від 23.03.2021, №32 від 23.03.2021, №31 від 23.03.2021, №30 від 23.03.2021, №29 від 23.03.2021, №28 від 23.03.2021, №27 від 23.03.2021, №26 від 23.03.2021, №25 від 23.03.2021, №21 від 23.03.2021, №22 від 23.03.2021, №23 від 23.03.2021, №24 від 23.03.2021, №25 від 23.03.2021(а.с.11-88 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №956 від 30.03.2021 на суму 200 000,00 грн, №900 від 04.02.2021 на суму 407 347,60 грн, № 885 від 15.01.2021 на суму 200 000,00 грн, № 891 від 22.01.2021 на суму 300 000,00 грн, №896 від 28.01.2021 на суму 200 000,00 грн, №966 від 01.04.2021 на суму 200000,00 грн, №971 від 05.04.2021 на суму 600 000,00 грн, №972 від 05.04.2021 на суму 1000 000,00 грн, №979 від 08.04.2021 на суму 450 000,00 грн, №981 від 09.04.2021 на суму 242976,44 грн(а.с.42-85 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №04 від 04.11.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш(а.с.89-90 том 7).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 04.11.2020, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.91 том 7).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: № 1 від 18.11.2020; №2 від 26.11.2020.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних:

№71 від 18.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 8,17 т вартістю 28 627,68 грн;

№70 від 26.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 347,37 т вартістю 1014320,40 грн; асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 265,96 т вартістю 771284,00 грн; щебінь гранітний у кількості 49,14 т вартістю 13783,77 грн; емульсія бітумна дорожня у кількості 4,68 т вартістю 69 264,00 грн всього з ПДВ 2 242 382,80 грн.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкові накладні: №56 від 18.11.2020, №40 від 26.11.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №47 від 18.11.2021, №47 від 18.11.2021, №59 від 26.11.2020, №59 від 26.11.2020, №60 від 26.11.2020, №61 від 26.11.2020, №62 від 26.11.2020, №63 від 26.11.2020, №64 від 26.11.2020, №65 від 26.11.2020, №66 від 26.11.2020, №67 від 26.11.2020, №68 від 26.11.2020, №69 від 26.11.2020, №70 від 26.11.2020, №71 від 26.11.2020, №71 від 26.11.2020, №72 від 26.11.2020, №73 від 26.11.2020, №74 від 26.11.2020, №75 від 26.11.2020, №76 від 26.11.2020, №77 від 26.11.2020, №78 від 26.11.2020, №79 від 26.11.2020, №81 від 26.11.2020, №82 від 26.11.2020, №83 від 26.11.2020, № 80 від 26.11.2020 (а.с.92-127 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями №924 від 02.03.2021 на суму 921 010,28 грн, №917 від 22.02.2021, №913 від 15.02.2021 на суму 400 000,00 грн, № 895 від 28.01.2021 на суму 300 000,00 грн, № 892 від 22.01.2021 на суму 300 000,00 грн (а.с.52, 54, 55, 56 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №05 від 05.11.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню, бітум дорожній, щебінь гранітний(а.с.128-129 том 7).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 05.11.2020, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.130 том 7).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: № 1 від 16.11.2020; №2 від 16.11.2020; № 3 від 25.11.2020; № 4 від 26.11.2020; № 6 від 04.12.2020.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних:

№62 від 16.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 259,72 т вартістю 554502,20 грн, асфальтобетонна суміш крупнозерниста марка 1 у кількості 45,84 т вартістю 97379,29 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,665 т вартістю 9 775,50 грн, всього з ПДВ 793988,39 грн;

№63 від 16.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 41,6 т вартістю 97 245,82 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,28 т вартістю 4116,00 грн, щебенево-піщана суміш, фр.0-10мм, у кількості 18,842 т, вартістю 4 568,24 грн, всього з ПДВ 127116,07 грн;

№64 від 26.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 6 т вартістю 16 831,01 грн;

№65 від 26.11.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 78,76 т вартістю 165 070,72 грн, емульсія бітумна дорожня у кількості 0,091 т вартістю 1 337,70 грн, щебенево-піщана суміш, фр. 0-10 мм, у кількості 9,22 т, вартістю 2 235,39 грн, всього з ПДВ 202 372,57 грн;

№75 від 04.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 67,9 т вартістю 142 309,57 грн, емульсія бітумна, дорожня у кількості 0,36 т вартістю 5 292,00 грн, всього З ПДВ 177 121,88 грн.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкові накладні: №42 від 16.11.2020, №39 від 16.11.2020, №84 від 26.11.2020, №92 від 26.11.2020, №10 від 04.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №35 від 16.11.2020, №26 від 16.11.2020, №27 від 16.11.2020, №32 від 16.11.2020, №33 від 16.11.2020, №34 від 16.11.2020, №30 від 16.11.2020, №31 від 16.11.2020, №29 від 16.11.2020, №28 від 16.11.2020, №23 від 16.11.2020 (3 екз), №36 від 16.11.2020, №37 від 16.11.2020, №38 від 16.11.2020, №39 від 16.11.2020, №39 від 26.11.2020, №40 від 26.11.2020, №41 від 26.11.2020 №42 від 26.11.2020, №43 від 26.12.2020, №44 від 26.11.2020, №108 від 04.12.2020, №109 від 04.12.2020, №110 від 04.12.2020, №111 від 04.12.2020 (а.с.131-177 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями №925 від 02.03.2021 на суму 428 501,35 грн, №893 від 22.01.2021 на суму 300 000,00 грн, №848 від 14.12.2020 на суму 250 000,00 грн, №851 від 15.12.2020 на суму 50 000,00 грн, №845 від 11.12.2020 на суму 300 000,00 грн(а.с.48-51 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №06 від 01.12.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню, бітум дорожній, щебінь гранітний, шлак(а.с.178 том 7).

Асортимент та кількість товарів визначаються узгодженими та підписаними належним чином сторонами відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних . Відповідно до п. 3.1 доставка здійснюється за рахунок Продавця.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.12.2020, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в Специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.179 том 7).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 02.12.2020 - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 13,922 т. вартістю 40 032,71 грн., емульсію бітумну дорожню у кількості 0,102 т вартістю 1 312,54, всього з ПДВ 49 614,30 грн; №2 від 07.12.2020 - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 3,32 т вартістю 9546,66 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0, 025 т вартістю 321,70 грн, всього з ПДВ 11 842,03 грн; №3 від 18.12.2020 - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 11,786 т вартістю 34 474,05 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,088 т. вартістю 1 132,38 грн, всього з ПДВ 42 727,72 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних:

№86 від 02.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 13,922 т вартістю 40 032,71 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,102 т вартістю 1312,54 грн, всього з ПДВ 49 614,30 грн;

№96 від 07.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 3,32 т вартістю 9 546,66 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0, 025т. вартістю 321,70 грн, всього з ПДВ 11 842,03 грн;

№98 від 18.12.2020, поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 11,786 т вартістю 34 474,05 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,088 т вартістю 1 132,38 грн, всього з ПДВ 42 727,72 грн.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкові накладні: №1 від 02.12.2020, №14 від 07.12.2020, №30 від 18.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №86 від 02.12.2020, №87 від 02.12.2020, №88 від 02.12.2020, №89 від 02.12.2020, №90 від 02.12.2020, №2 від 02.12.2020, №93 від 02.12.2020, №84 від 02.12.2020, №85 від 02.12.2020, №91 від 02.12.2020, №94 від 07.12.2020, №95 від 07.12.2020, №114 від 18.12.2020, №115 від 18.12.2020(а.с.179-205 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківським платіжним дорученням № 889 від 21.01.2021 на суму 1 04 184,05 грн (а.с.46 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №07 від 01.12.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш емульсію бітумну дорожню, щебінь гранітний, шлак(а.с.206-207 том 7).

До договору поставки №07 від 01.12.2020 укладено додаткову угоду №1 від 02.12.2020 відповідно до якої п.4.1 викладено в наступній редакції: «Ціна товар за одиницю договірна та зазначена в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.208 том 7).

До вказаного договору укладено специфікації: №1 від 02.12.2020 на поставку наступного товару - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 - 15,77 т, емульсія бітумна, дорожна- 0,118 т, щебінь гранітний фр. 5-10 мм., загальна вартість - 60 264,74 грн; №2 від 18.12.2020 на поставку наступного товару - асфальтобетонної суміші дрібнозернистої тип Б, марка 2- 3,818 т, емульсія бітумна, дорожна 0,029 т. загальна вартість 14 078,06 грн; №3 від 31.03.2021 на поставку наступного товару - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 25,73 т, бітумна емульсія ЕКШ- 60 0,193 т, щебінь гранітний фр.5-10 мм-2,052 м3, загальною вартістю 93 776,36 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних:

№87 від 02.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2- 15,77 т, емульсія бітумна, дорожна - 0,118 т, щебінь гранітний фр.5-10 мм.- 12,192 т;

№ 97 від 18.12.2020, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2-3,818 т, емульсія бітумна, дорожна - 0,029 т, загальною вартістю 14 078,06 грн;

№29 від 31.03.2021, якою поставлено асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2- 25,73 т, бітумна емульсія ЕКШ-60 -0,193 т.

У зв'язку з чим складено та зареєстровано податкові накладні: №3 від 02.12.2020, №38 від 18.12.2020, №9 від 31.03.2021.

Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними: №96 від 02.12.2020, №97 від 02.12.2020, №98 від 02.12.2020, №112 від 18.12.2020, №113 від 18.12.2020, №44 від 31.03.2021, №45 від 31.03.2021, №46 від 31.03.2021(а.с.209-228 том 7).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №887 від 21.01.2021 на суму 74 342,80 грн, №980 від 09.04.2021 на суму 93776,36 грн(а.с.43 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №08 від 02.12.2020 продавець зобов'язується передавати у власність Покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню, щебінь гранітний, шлак(а.с.229-230 том 7).

Асортимент та кількість товарів визначаються узгодженими та підписаними належним чином сторонами відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних . Відповідно до п. 3.1 доставка здійснюється за рахунок продавця.

До вказаного договору укладено специфікації: №1 від 07.12.2020 - асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка 2 у кількості 72,5 т вартістю 154 062,50 грн, емульсію бітумну дорожню у кількості 0,158 т вартістю 1 975,00 грн, шлаки металургійні у кількості 70,425 м3 вартістю 10 563,75 грн, всього з ПДВ 199 921,50 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі видаткової накладної №88 від 07.12.2020, у зв'язку з чим складено та зареєстровано податкову накладну №15 від 07.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №99 від 07.12.2020, №103 від 07.12.2020, №104 від 07.12.2020, №105 від 07.12.2020, №100 від 07.12.2020, №101 від 07.12.2020, №102 від 07.12.2020(а.с.232-242 том 7).

Поставлений товар сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення №888 від 21.01.2021 на суму 199 921,50 грн(а.с.45 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №10/12 від 10.12.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця пісчано-соляну суміш та сіль для промислового перероблення кам'яну, крупністю 3(а.с.1-2 том 8).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.3 том 8).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 11.12.2020 пісчано-соляна суміш у кількості 310 т вартістю 357 428,76 грн, №2 від 20.10.2020 пісчано-соляна суміш у кількості 13 т, вартістю 14988,95 грн, №3 від 21.12.2020 пісчано-соляна суміш у кількості 65 т, вартістю 74 944,74 грн, №4 від 22.12.2020 пісчано-соляна суміш кількості 10 т, вартістю 11 529,96 грн, №5 від 29.12.2020 пісчано-соляна суміш кількості 30 т, вартістю 34 589,88 грн, №6 від 04.01.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 1495 т, вартістю 1 723 729,02 грн, №7 пісчано-соляна суміш у кількості 65 т, вартістю 74944,74 грн, №8 від 05.01.2021, пісчано-соляна суміш у кількості 25 т, вартістю 28824,90 грн, №9 від 18.01.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 25 т, вартість 28824,90 грн, №10 пісчано-соляна суміш у кількості 300 т, вартість 345898,80 грн, №11 пісчано-соляна суміш у кількості 348,063 т вартість 401315,24 грн, №12 від 26.01.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 5 т вартістю 5 764,98 грн, №14 від 03.02.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 70 т вартістю 80709,72 грн, №15 від 17.02.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 821,49 т вартістю 1232235,00 грн, №16 від 18.02.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 40 т вартістю 46119,84 грн, №17 від 19.02.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 10 т вартістю 11 529,96 грн, №18 від 11.03.2021 пісчано-соляна суміш у кількості 455,4 т вартістю 683 100,00 грн.

Відпуск та постачання товару позивачу здійснено на підставі наступних документів:

-видаткова накладна №101 від 11.12.2020, за якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 310 т, вартість 357428,76 грн та зареєстровано податкову накладну №27 від 11.12.2020;

-видаткова накладна №111 від 21.12.2020, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 13 т, вартість 14 988,95 грн та зареєстровано податкову накладну № 41 від 21.12.2020. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно - транспортними накладними: №771 від 11.12.2020, №772 від 11.12.2020, №774 від 14.12.2020, №773 від 14.12.2020, №776 від 16.12.2020, №775 від 16.12.2020, №778 від 18.12.2020, №779 від 20.12.2020, №780 від 20.12.2020, товарно транспортні накладні №781 від 21.12.2020, №782 від 21.12.2020. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №1 від 11.12.2020, №2 від 14.12.2020, №3 від 16.12.2020, №4 від 18.12.2020, №5 від 20.12.2020, №6 від 21.12.2020;

-видаткова накладна №107 від 22.12.2020, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 10 т на суму 11529,96 грн та зареєстровано податкову накладну № 43 від 22.12.2020, товарно-транспортна накладна №783 від 22.12.2020. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладної № 7 від 22.12.2020;

-видаткова накладна №108 від 22.12.2020, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 65 т вартістю 74944,74 грн та зареєстровано податкову накладну №44 від 22.12.2020, складено товарно-транспортні накладні №786 від 22.12.2020, №787 від 23.12.2020, №788 від 24.12.2020, №789 від 25.12.2020, №790 від 26.12.2020. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №8 від 22.12.2020, № 9 від 23.12.2020, №10 від 24.12.2020, № 11 від 25.12.2020, № 12 від 26.12.2020;

-видаткова накладна №1 від 04.01.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 65 т вартістю 74944,74 грн та зареєстровано податкову накладну №1 від 04.01.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №772 від 04.01.2021, №773 від 05.01.2021, №774 від 06.01.2021, №775 від 07.01.2021, №776 від 08.01.2021, №777 від 09.01.2021, №780 від 10.01.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №1/1 від 04.01.2021, №3 від 05.01.2021, №6 від 06.0.2021, №8 від 07.01.2021, №9 від 08.01.2021, №12 від 09.01.2021, № 13 від 10.01.2021;

-видаткова накладна №2 від 04.01.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 1495 т вартістю 1723 729,02 грн та зареєстровано податкову накладну №2 від 04.01.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №781 від 04.01.2021, №782 від 05.01.2021, № 783 від 06.01.2021, №784 від 07.01.2021, №785 від 08.01.2021, №786 від 09.01.2021, №787 від 10.01.2021, №789 від 11.01.2021, №788 від 11.01.2021, №790 від 12.01.2021, №791 від 12.01.2021, №792 від 13.01.2021, №793 від 13.01.2021, №795 від 14.01.2021, №794 від 14.01.2021, №797 від 15.01.2021, №796 від 15.01.2021, №799 від 16.01.2021, №798 від 16.01.2021, № 801 від 17.01.2021, №800 від 17.01.2021, №803 від 18.01.2021, №802 від 18.01.2021, №804 від 19.01.2021, №805 від 19.01.2021, №806 від 20.01.2021, №807 від 20.01.2021, № 808 від 21.01.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №5 від 06.01.2021, №7 від 07.01.2021, №10 від 08.01.2021, №11 від 09.01.2021, №14 від 10.01.2021, №16 від 11.01.2021, №17 від 12.01.2021, №18 від 13.01.2021, №19 від 14.01.2021, №20 від 15.01.2021, №21 від 16.01.2021, №22 від 17.01.2021, №23 від 18.01.2021, №25 від 19.01.2021, №27 від 20.01.2021, №29 від 21.01.2021;

-видаткова накладна №3 від 05.01.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 25 т вартістю 28824,90 грн та зареєстровано податкову накладну №3 від 05.01.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №779 від 05.01.2021, №780 від 10.01.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №4 від 05.01.2021, №15 від 10.01.2021;

-видаткова накладна №9 від 18.01.2021, якою посталено пісчано-соляну суміш у кількості 25 т вартістю 28824,90 грн та зареєстровано податкову накладну №5 від 18.01.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №810 від 18.01.2021, №811 від 21.01.2021, №812 від 25.01.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: № 24 від 18.01.2021, № 31 від 21.01.2021, №35 від 25.01.2021;

-видаткова накладна №10 від 19.01.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 300 т вартістю 345898,80 грн та зареєстровано податкову накладну № 6 від 19.01.2021;

-видаткова накладна №11 від 22.01.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 348,063 т вартістю 401315,24 грн та зареєстровано податкову накладну №9 від 22.01.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №813 від 19.01.2021, №814 від 19.01.2021, №815 від 20.01.2021, №816 від 20.01.2021, №817 від 21.01.2021, №818 від 21.01.2021, №819 від 22.01.2021, №820 від 22.01.2021, №821 від 23.01.2021, №822 від 23.01.2021, №824 від 24.01.2021, №823 від 24.01.2021, №825 від 25.01.2021, №826 від 25.01.2021, №827 від 26.01.2021, №828 від 26.01.2021, №829 від 27.01.2021, №830 від 27.01.2021, №832 від 28.01.2021, №831 від 28.01.2021, №833 від 29.01.2021, №834 від 29.01.2021, №835 від 30.01.2021, №836 від 30.01.2021, №838 від 31.01.2021, №837 від 31.01.2021, №839 від 01.02.2021, №840 від 01.02.2021, №841 від 02.02.2021, №842 від 02.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №26 від 19.01.2021, №28 від 20.01.2021, №30 від 21.01.2021, №32 від 22.01.2021, №33 від 23.01.2021, №34 від 24.01.2021, №36 від 25.01.2021, №37 від 26.01.2021, №39 від 27.01.2021, №40 від 28.01.2021, №41 від 29.01.2021, №42 від 30.01.2021, №43 від 31.01.2021, № 44 від 01.02.2021, 45 від 02.02.2021;

-видаткова накладна №12 від 26.01.2021, якою посталено пісчано-соляну суміш у кількості 5 т вартістю 5764,98 грн, постачання підтверджується товарно-транспортною накладною №809 від 26.01.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №38 від 26.01.2021;

-видаткова накладна №13 від 02.02.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 35 т, вартістю 40354,86 грн та зареєстровано податкову накладну № 4 від 02.02.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №850 від 02.02.2021, №851 від 07.02.2021, №852 від 11.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №46 від 02.02.2021, №52 від 07.02.2021, № 55 від 11.02.2021;

-видаткова накладна №14 від 03.02.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 70 т, вартістю 80709,72 грн та зареєстровано податкову накладну №6 від 03.02.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно - транспортними накладними: №843 від 03.02.2021, №844 від 04.02.2021, №845 від 05.02.2021, №846 від 06.02.2021, №847 від 07.02.2021, №848 від 08.02.2021, №849 від 09.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №47 від 03.02.2021, №48 від 04.02.2021, №49 від 05.02.2021, №50 від 06.02.2021, № 51 від 07.02.2021, №53 від 08.02.2021, №54 від 09.02.2021;

-видаткова накладна №19 від 17.02.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 821,49 т, вартість 1 232 235,00 грн та зареєстровано податкова накладна №9 від 17.02.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно - транспортними накладними: №859 від 17.02.2021, №858 від 17.02.2021, №861 від 18.02.2021, №860 від 18.02.2021, №862 від 19.02.2021, №863 від 19.02.2021, №865 від 20.02.2021, №864 від 20.02.2021, №866 від 21.02.2021, №867 від 21.02.2021, №868 від 22.02.2021, №869 від 22.02.2021, №870 від 23.02.2021, №871 від 23.02.2021, №872 від 24.02.2021, №873 від 24.02.2021, №874 від 25.02.2021, №875 від 25.02.2021, №876 від 26.02.2021, №877 від 26.02.2021, №878 від 27.02.2021, №879 від 27.02.2021, №881 від 28.02.2021, №880 від 28.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №56 від 17.02.2021, №57 від 18.02.2021, №60 від 19.02.2021, №61 від 20.02.2021, №62 від 21.02.2021, №63 від 22.02.2021, №65 від 23.02.2021, №66 від 24.02.2021, №68 від 25.02.2021, №69 від 26.02.2021, №71 від 27.02.2021, №72 від 28.02.2021;

-видаткова накладна №17 від 18.02.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 40 т, вартістю 46119,84 грн та зареєстровано податкову накладну №10 від 18.02.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується наступними товарно - транспортними накладними: №854 від 18.02.2021, №855 від 22.02.2021, №856 від 24.02.2021, №857 від 26.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №58 від 18.02.2021, № 64 від 22.02.2021, № 67 від 24.02.2021, №70 від 26.02.2021;

-видаткова накладна №18 від 19.02.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 10 т вартістю 11529,96 грн та зареєстровано податкову накладну №11 від 19.02.2021. Постачання товару здійснювалось ТОВ «Трансбут», що підтверджується товарно-транспортною накладною №83 від 19.02.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладної №59 від 19.02.2021;

-видаткова накладна №22 від 11.03.2021, якою поставлено пісчано-соляну суміш у кількості 455,2 т, вартість 683100,00 грн та зареєстровано податкову накладну №3 від 11.03.2021.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №883 від 11.03.2021, №882 від 11.03.2021, №884 від 12.03.2021, №885 від 12.03.2021, №886 від 13.03.2021, №887 від 13.03.2021, №888 від 14.03.2021, №889 від 14.03.2021, №890 від 15.03.2021, №891 від 15.03.2021, №893 від 16.03.2021, №892 від 16.03.2021, №894 від 17.03.2021, №895 від 17.03.2021, №897 від 18.03.2021, №896 від 18.03.2021, №899 від 19.03.2021, №898 від 19.03.2021, №900 від 20.03.2021, №901 від 20.03.2021, №902 від 21.03.2021, №903 від 21.03.2021, №905 від 22.03.2021, №904 від 22.03.2021, №906 від 23.03.2021, №907 від 23.03.2021. Переміщення товару здійснено на підставі вимог накладних: №74 від 11.03.2021, №75 від 12.03.2021, №76 від 13.03.2021, №77 від 14.03.2021, №78 від 15.03.2021, №79 від 16.03.2021, №80 від 17.03.2021, №81 від 18.03.2021, №82 від 19.03.2021, №83 від 20.03.2021, №84 від 21.03.2021, №85 від 22.03.2021, №86 від 23.03.2021(а.с.4-248 том 8, а.с.1-61 том 9).

Оплата товару по договору поставки №10/12 від 10.12.2020 здійснена у повному обсязі, що підтверджується наступними банківськими платіжними дорученнями: №909 від 12.02.2021 на суму 220 000,00 грн, №929 від 04.03.2021 на суму 200 000,00 грн, №928 від 11.03.2021 на суму 299 364,15 грн, №927 від 11.03.2021 на суму 300 000,00 грн, №955 від 30.03.2021 на суму 200 000,00 грн, №923 від 02.03.2021 на суму 300000,0 грн, №923 від 02.03.2021 на суму 500 000,00 грн, №928 від 04.03.2021 на суму 500 000,00 грн, №909 від 12.02.2021 на суму 300 000,00 грн, №902 від 04.02.2021 на суму 600 000,00 грн, №912 від 15.02.21 на суму 500000,00 грн, №916 від 22.02.2021 на суму 300 000,00 грн, №880 від 13.01.2021 на суму 493 482,29 грн, №967 від 01.04.2021 на суму 200 000,00 грн, №974 від 06.04.2021 на суму 283987,81 грн(а.с.58-72 том 2).

Придбана позивачем у ТОВ «Трансбут» пісчано-соляна суміш на підставі договору №10/12/1 про надання послуг відповідального зберігання від 10.12.2020 після придбання передавалось на зберігання до ТОВ «Трансбут» згідно актів приймання передачі майна: акт № 02 від 21.12.2020, № 03 від 22.12.2020, № 04 від 29.12.2020, № 05 від 04.01.2021, №06 від 05.01.2021, №07 від 18.01.2021, №08 від 19.01.2021, №09 від 22.01.2021, №10 від 26.01.2021, №11 від 02.02.2021, №12 від 03.02.2021, №13 від 17.02.2021, №14 від 18.02.2021, №15 від 19.02.2021, №16 від 11.03.2021(а.с.62-79 том 9).

Згідно п. 1.2 цього договору на зберігання передавалась пісчано-соляна суміш, виробничої ділянки площею 250 м2, яка знаходиться у ТОВ «Трансбут» в оренді на підставі договору оренди №02/12 виробничої ділянки від 07.12.2020.

Позивач придбавав пісчано-соляну суміш для виконання послуг щодо зимового утримання вулиць, автошляхів, шляхом посипання такою сумішшю ділянок та вулиць, відповідно до:

договору №02-20 про закупівлю послуг «Послуги з прибирання снігу (послуги щодо зимового тримання автошляхів міста Кам'янське: підмітання, посипання та видалення снігу)» укладеного із Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради;

договору №12-47/20 від 28.12.2020 укладеного із ПрАТ «ЮЖКОКС» про надання послуг з механічної очистки снігу та посипці протиожиледною сумішшю автодоріг ПрАТ «ЮЖКОКС»;

договору №481/19 від 28.11.2019 укладеного із Комунальним виробничим підприємством Кам'янської міської ради «Міськводоканал», де позивач зобов'язався виконувати посипання аварійних ділянок після проведення аварійно-відновлювальних робіт на мережах водопроводу та каналізації території міста Кам'янське;

договору із Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради № 29-21 від 17.02.2021 про закупівлю послуг з прибирання снігу (послуги щодо зимового утримання автошляхів Південного районну міста Кам'янське: підмітання, посипання та видалення снігу) на основі CPV за ДК 021:2015-90620000-9- Послуги з прибирання снігу тощо.

Відносно доводів акту перевірки про неможливість виробництва асфальтобетонної суміші ТОВ «ТРАНСБУТ», судом встановлено, що інспектори заперечують реальність таких операцій, посилаючись на положення ДСТУ Б.В.2.7.-119-2003 Суміші асфальтобетонні, як зазначено в акті перевірки для виробництва зазначеної суміші необхідна сировина в наступній кількості: щебінь, не більше 50 % від загально кількості ваги (п.п.5.2.3 п.5.3 ДСТУ Б.В.2.7-119-2003); пісок, не більше 50 % від загальної кількості (п.п.5.3.2 п.5.3 ДСТУ Б В.2.7-119-2003); бітум, 5,9% від загальної ваги (Таб.4 ДСТУ Б В.2.7-119-2003).

Надалі контролюючий орган зазначає, що за даними ЕРПН ТОВ «Трансбут» за період з 03.07.2020 по 31.03.2021 реалізовано суміші асфальтобетонної у кількості - 2 361,94 т., з яких в адресу ТОВ «Укравтобуд»- 2 290, 546 т. Як зазначено в акті, для того щоб виготовити ТОВ «Трансбуд» 2361,94 т. суміші необхідно сировини в загальній кількості 2 361,94 т., в т.ч. щебінь - 1180,97 т., пісок- 1 082,75 т., бітум - 98,22 т. Згідно аналізу ЕРПН на думку податкового органу для виробництва суміші не вистачає піску у кількості 575,63 т.

Проте, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 №416, визнано недійсним ДСТУ Б В.2.7-119-2003 "Будівельні матеріали. Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" з 1 жовтня 2012 року.

Отже, фактично висновки податкового органу здійснені на підставі нормативно-правого акту, який вже скасований і не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Крім того, здійснені відповідачем розрахунки в акті перевірки, де включено до складу асфальтобетонної суміші - пісок є некоректними та невірними, з огляду на наступне.

З 01.10.2012 введено в дію ДСТУ Б.В.2.7 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", який містить вимоги щодо складових асфальтобетонної суміші різних типів та видів, а також до в'яжучих матеріалів.

Так, відповідно до вказаного ДСТУ, а саме п. 5.1.3.1 для виробництва суміші необхідно використовувати щільні природні та (або) дроблені піски, які відповідають ДСТУ Б В.2.7-32 та (або) ДСТУ Б В.2.7-76, ДСТУ Б В.2.7-210 (крім вимог до вмісту фракцій менше ніж 0,071 мм), а також вимогам таблиці 5.

Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-210 в якості заповнювача під час виробництва важких бетонів, бетонних виробів, будівельних розчинів, будівельних сумішей, при упорядкуванні і плануванні територій, при виконанні дорожньо-будівельних та інших будівельних робіт, використовують пісок із відсівів дроблення вивержених гірських порід, що утворюється при виробництві щебеню відповідно до ДСТУ Б В.2.7-75 і ДСТУ Б В.2.7-204.

До придбаної позивачем асфальтобетонної суміші входить саме відсів дроблення щебню. Так, відповідно до Протоколу №3 підбору складу крупнозернистої асфальтобетонної суміші, здійсненої КП «Дніпровський кар'єр» від 30.10.20 р. здійсненого на замовлення ТОВ «Трансбут» до складу крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу Б, марки 1, яка реалізовувалась в адресу ТОВ «Укравтобуд» входять наступні складові:

щебінь гранітний фракції 20-40 мм Дніпровського кар'єру -14,2 %, щебінь гранітний фракції 5-20 мм Дніпровського кар'єру 14,9 %, щебінь гранітний 5-10 мм Дніпровського кар'єру 13,7 %, відсів дроблення фр. 0-5 мм. Дніпровського кар'єру- 57,2 % , в'яжучі бітум БНД 60/90 6,6 %

Відповідно до Протоколу №2 підбору складу дрібнозернистої асфальтобетонної суміші типу Б, марки 2 входять наступні складові: щебінь гранітний фракції 5-20 мм Дніпровського кар'єру - 19,7 %, щебінь гранітний фракції 5-10 мм Дніпровського кар'єру - 33 ,3 %, відсів дроблення фр. 0-5 мм. Дніпровського кар'єру- 47 %, в'яжучі бітум БНД 60/90 - 5,59 %

Отже, відповідачем здійснено помилкові висновки щодо наявності піску, як складової суміші придбаної позивачем у ТОВ «Трансбут». Як вбачається з протоколів підбору складу дрібнозернистої та крупнозернистої асфальтобетонної суміші, такі показники, містять інформацію, що до складу асфальтобетонної суміші, в якості дрібного заповнювача входить саме - відсів дроблення щебню.

З наявних первинних документів по господарським відносинам із ТОВ «Трансбут» чітко вбачається, що придбавалась асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б, крупнозерниста тип Б, щебінь, емульсія бітумна тощо.

Таким чином, ТОВ «Трансбут» для виготовлення асфальтобетонної суміші, згідно з ДСТУ Б.В.2.7-2010, ДСТУ Б В.2.7-119:2011 повинно використовувати і використовувало в якості дрібного заповнювача - пісок відсіву дроблення вивержених гірських порід (в даному випадку щебеню), що не є тотожнім із звичайним піском, про який зазначено в акті перевірки.

Відтак, висновки контролюючого органу за аналізом даних ЕРПН по ТОВ «Трансбут», в розрізі номенклатури товару «пісок» та наявності його розпорядженні контрагенту, не має відношення до фактичних складових придбаної позивачем асфальтобетонної суміші.

Крім того, посилання відповідача про зазначення у договорах із придбання асфальтно-бітонної суміши на ДСТУ Б В.2.7-119-2003 "Будівельні матеріали. Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", як на підставу вважати господарські операції проведені за цими договорами "нереальними", суд вважає недоречними, адже саме сторонами під час укладення договорів визначаються їх умови, суд в рамках цієї справи позбавлений можливості надавати оцінку умовам договорів із придбання асфальтно-бітонної суміши.

Крім того, сторонами не наведені обставини та не надано відповідних доказів щодо існування спору стосовно якості суміши, придбаної позивачем за договорами укладеними з ТОВ «Трансбут».

Відносно фінансово-господарських взаємовідносин позивача із ТОВ «ІНВЕСТДОРПРОМ», судом встановлено наступне.

У перевіряємому періоді між ТОВ «Укравтобуд» (покупець) та ТОВ «Інвестдорпром» (продавець) укладено ряд договорів поставки: № 12/12-2019 від 12.12.2019, № 14/12-2019 від 12.12.2019, №13/12 -2019 від 12.12.2019, № 29/04-2020 від 29.04.2020, № 01/07 від 01.07.2020, №09/07 від 09.07.2020, №106 від 22.07.2020, №07-08/2020 від 07.08.2020, № 01/09 від 01.09.2020, №11/09-2020 від 11.09.2020, №16/09/2020 від 16.09.2020, № 25/09/2020 від 25.09.2020, № 0101-11/2020 від 05.10.2020, № 23/10 від 23.10.2020.

Відповідно до п.1.1 договору поставки №12/12 від 12.12.2019 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну, щебінь, відсів гранітного щебеню. Асортимент та кількість товарів визначаються узгодженими та підписаними належним чином сторонами відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних(а.с.133-134 том 4).

Відповідно до п. 3.1 доставка здійснюється за рахунок продавця.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №1 до договору від 12.12.2019 ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору(а.с.135 том 4).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 12.12.2019 на суму 151 465,21 грн; №2 від 17.01.2020 на суму з ПДВ 22 867,68 грн; №3 від 20.01.2020 на суму з ПДВ 40905,85 грн; №4 від 21.02.2020 на суму з ПДВ 219891,29 грн; №7 від 02.03.2020 на суму з ПДВ 125 443,73 грн; №8 від 06.03.2020 на суму з ПДВ 129403,7 грн; №9 від 20.03.2020 на суму з ПДВ 66 656,30 грн; №10 від 03.03.2020 на суму з ПДВ 204299,84 грн; №12 від 06.04.2020 на суму з ПДВ 7722,00 грн; №13 від 27.05.2020 на суму з ПДВ 104 898,78 грн; № 14 від 12.06.2020 на суму з ПДВ 77757,19 грн; №16 від 23.07.2020 на суму з ПДВ 138 593,40 грн; №15 від 22.07.2020 на суму 8 895,66 грн; №17 від 18.09.2020 на суму 38435,29 грн; №18 від 21.09.2020 на суму з ПДВ 38435,29 грн; №19 від 12.10.2020 на суму з ПДВ 76 189,20 грн; №20 від 05.11.2020 на суму з ПДВ 70858,37 грн; №21 від 06.11.2020 на суму з ПДВ 33 990,12 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №4 від 12.12.2019 на суму 151465,21 грн; №9 від 20.01.2020 на суму 22867,68 грн; №10 від 20.01.2020 на суму 40 905,85 грн; №28 від 24.02.2020 на суму 219891,29 грн; №30 від 02.03.2020 на суму 125443,73 грн; №33 від 06.03.2020 на суму 129403,87 грн; №38 від 20.03.2020 на суму 66656,30 грн; №65 від 06.04.2020 на суму 204299,84 грн; №66 від 06.04.2020 на суму 7722,00 грн; №138 від 27.05.2020 на суму 104898,78 грн; №168 від 12.06.2020 на суму 77757,19 грн; №353 від 23.07.2020 на суму 138593,40 грн; №355 від 23.07.2020 на суму 8895,66 грн; №606 від 21.09.2020 на суму 38435,29 грн; №605 від 21.09.2020 на суму 38435,29 грн; №688 від 12.10.2020 на суму 76189,20 грн; №761 від 06.11.2020 на суму 70858,37 грн; №783 від 06.11.2020 на суму 33990,12 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні: №8 від 12.12.2019; № 19 від 20.01.2020; №20 від 20.01.2020; №28 від 24.02.2020; №2 від 02.03.2020; №5 від 06.03.2020; №38 від 20.03.2020; №19 від 06.04.2020; №20 від 06.04.2020; №87 від 27.05.2020; №63 від 12.06.2020; №162 від 23.07.2020; №163 від 23.07.2020; №180 від 21.09.2020; №179 від 21.09.2020; №59 від 12.10.2020; рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233076/43235763 від 14.12.2020; рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233073/43235763 від 14.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №9 від 12.12.2019, №3 від 20.01.2020, №4 від 20.01.2020, №13 від 24.02.2020, №12 від 24.02.2020, № 11 від 24.02.2020, №10 від 24.02.2020, №9 від 24.02.2020, №17 від 02.03.2020, №18 від 02.03.2020, №22 від 06.03.2020, №23 від 06.03.2020, №24 від 06.03.2020, №27 від 20.03.2020, №32 від 06.04.2020, №33 від 06.04.2020, №34 від 06.04.2020, №35 від 06.04.2020, №36 від 06.04.2020, №95 від 27.05.2020, №94 від 27.05.2020, №93 від 27.04.2020, №101 від 12.06.2020, № 102 від 12.06.2020, №261 від 23.07.2020, №262 від 23.07.2020, №258 від 23.07.2020, №260 від 23.07.2020, №760 від 21.09.2020, №761 від 21.09.2020, №758 від 21.09.2020, №759 від 21.09.2020, №896 від 12.10.2020, №897 від 12.10.2020, №8 від 06.11.2020, №9 від 06.11.2020, №10 від 06.11.2020, №11 від 06.11.2020(а.с.136-244 том 4).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №611 від 14.02.2020 на суму 151465,21 грн, №636 від 25.03.2020 на суму 546 565,33 грн, №643 від 09.04.2020 на суму 111379,52 грн, №664 від 06.05.2020 на суму 169113,02 грн, №686 від 11.06.2020 на суму 104 898,78 грн, №694 від 03.07.2020 на суму 77757,19 грн, №812 від 29.10.2020 на суму 224359,64 грн, №859 від 21.12.2020 на суму 181037,69 грн(а.с.86-143 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки № 13/12-2019 від 12.12.2019 продавець зобов'язується передавати у власність Покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну, бітум дорожній, відсів гранітного щебеню, щебінь(а.с.144 том 2).

Асортимент та кількість товарів визначаються узгодженими та підписаними належним чином сторонами відповідними видатковими накладними. Розрахунок за товар протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних . Відповідно до п. 3.1 доставка здійснюється за рахунок Продавця.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 12.12.2019, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору» (а.с.145 том 2).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 12.12.2019 на суму 30 833,22 грн; №2 від 24.02.2020 на суму 8592,00 грн; №3 від 03.03.2020 на суму 28 625,06 грн; №4 від 25.03.2020 на суму 111379,52 грн; №5 від 09.06.2020 на суму 165173,84 грн; №6 від 02.07.2020 на суму 32711,16 грн; №7 від 25.08.2020 на суму 38 401,80 грн; №8 від 02.10.2020 на суму 9517,60 грн; №9 від 06.10.2020 на суму 74942,23 грн; №10 від 02.11.2020 на суму 10962,08 грн; №11 від 02.11.2020 на суму 17 629,08 грн; №12 від 02.11.2020 на суму 5036,88 грн; №13 від 02.11.2020 на суму 20147,52 грн; №14 від 03.11.2020 на суму 12592,20 грн; №15 від 03.11.2020 на суму 6207,60 грн; №16 від 03.11.2020 на суму 20 509,78 грн; №17 від 03.11.2020 на суму 28604,35 грн; №18 від 04.11.2020 на суму 18879,48 грн; №20 від 04.11.2020 на суму 30 456,05 грн; №21 від 04.11.2020 на суму 9 329,04 грн; №22 від 05.11.2020 на суму 4 421,76 грн; №23 від 05.11.2020 на суму 11 815,61 грн; №24 від 05.11.2020 на суму 10 073,76 грн; №25 від 05.11.2020 на суму 3768,84 грн; №19 від 04.11.2020 на суму 2 683,80 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №5 від 12.12.2019 на суму 30833,22 грн; №27 від 24.02.2020 на суму 8592,00 грн; №31 від 03.03.2020 на суму 28625,06 грн; №47 від 25.03.2020 на суму 111379,52 грн; №185 від 09.06.2020 на суму 165173,84 грн; №336 від 02.07.2020 на суму 32711,16 грн; №465 від 25.08.2020 на суму 38401,80 грн; №685 від 06.10.2020 на суму 9517,60 грн; №686 від 06.10.2020 на суму 74942,23 грн; №763 від 05.11.2020 на суму 10 962,08 грн; №789 від 05.11.2020 на суму 17629,08 грн; №785 від 05.11.2020 на суму 5036,88 грн; №784 від 05.11.2020 на суму 20147,52 грн; №787 від 05.11.2020 на суму 12 592,20 грн; №770 від 05.11.2020 на суму 6 207,60 грн; №772 від 05.11.2020 на суму 20509,78 грн; №764 від 05.11.2020 на суму 28604,35 грн; №791 від 05.11.2020 на суму 18 879,48 грн; №762 від 05.11.2020 на суму 30456,05 грн; №773 від 05.11.2020 на суму 9 329,04 грн; №771 від 05.11.2020 на суму 4421,76 грн; №769 від 05.11.2020 на суму 11815,61 грн; №790 від 05.11.2020 на суму 10073,76 грн; №786 від 05.11.2020 на суму 3 768,84 грн; №88 від 05.12.2020 на суму 2 683,80 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні: №9 від 12.12.2019; №29 від 24.02.2020; №3 від 03.03.2020; №54 від 25.03.2020; №62 від 09.06.2020; №124 від 02.07.2020; №123 від 25.08.2020; №58 від 06.10.2020; №56 від 06.10.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233055/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233062/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233065/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233059/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233061/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233068/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233064/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233070/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233056/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233060/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233063/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233066/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233069/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233067/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233058/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233057/43235763 від 14.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №3 від 12.12.2019, № 14 від 24.02.2020, №19 від 03.03.2020, №30, №31 від 25.03.2020, №03, №105, №106, №104 від 09.06.2020, №235, №236 від 02.07.2020, №437, №438 від 25.08.2020, №894, №895 від 06.10.2020, №892, №893 від 06.10.2020, №2, №5 від 05.11.2020, №222, №223 від 05.11.2020, №224, №225 від 05.11.2020, №12, №13 від 05.11.2020, №215, №216 від 05.11.2020, №9, №11 від 05.11.2020, №12, №13 від 05.11.2020, №6, № 7 від 05.11.2020, № 209, №210 від 05.11.2020, №202, №203 від 05.11.2020, №14, № 15 від 05.11.2020, №10. №12 від 05.11.2020, №7, №8 від 05.11.2020, № 205, № 206 від 05.11.2020, №07, №208 від 05.11.2020, №200, №201 від 05.11.2020 (а.с.146-247 том 2, а.с.1-48 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №611 від 14.02.2020 на суму 30833,22 грн, №637 від 25.03.2020 на суму 37217,06 грн, №665 від 06.05.2020 на суму 111379,52 грн, №692 від 03.07.2020 на суму 165173,84 грн, №771 від 14.09.2020 на суму 219116,51 грн, №860 від 21.12.2020 на суму 297757,66 грн(а.с.86-143 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №14/12-2019 від 12.12.2019 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну, бітум дорожній, відсів гранітного щебеню та щебінь(а.с.1 том 5).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 12.12.2019, відповідно до якої п. 4.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.2 том 5).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 12.12.2019 на суму сума з ПДВ 153709,38 грн; №2 від 24.02.2020 на суму 24479,99 грн; №3 від 04.03.2020 на суму 118109,77 грн; №4 від 17.03.2020 на суму 118990,21 грн; №5 від 23.03.2020 на суму 106 304,41 грн; №6 від 07.04.2020 на суму 307336,69 грн; №7 від 15.04.2020 на суму 826 491,56 грн; №8 від 16.04.2020 на суму 718800,00 грн; №9 від 17.04.2020 на суму 761621,72 грн; №10 від 20.05.2020 на суму 270717,67 грн; №11 від 19.05.2020 на суму 369194,48 грн; №12 від 28.05.2020 на суму 144660,22 грн; №13 від 29.05.2020 на суму 54 103,78 грн; №14 від 12.06.2020 на суму 485915,98 грн; №15 від 19.06.2020 на суму 108790,30 грн; №16 від 18.06.2020 на суму 346479,37грн; №17 від 29.06.2020 на суму 68 551,79 грн; №19 від 23.07.2020 на суму 389722,43 грн; №18 від 24.07.2020 на суму 762 424,14 грн; №20 від 05.08.2020 на суму 730 335,23 грн; №21 від 06.08.2020 на суму 673879,44 грн; №22 від 10.08.2020 на суму 520 750,80 грн; №23 від 13.08.2020 на суму 436835,41 грн; №24 від 14.08.2020 на суму 141058,68 грн; №25 від 14.08.2020 на суму 568038,42 грн; №26 від 24.08.2020 на суму 186784,56 грн; №27 від 25.08.2020 на суму 614748,12 грн; №28 від 01.09.2020 на суму 1 367 210,66 грн; №29 від 02.09.2020 на суму 1360280,40 грн; №30 від 03.09.2020 на суму 33 994,85 грн; №31 від 03.09.2020 на суму 363633,00 грн; №32 від 03.09.2020 на суму 1390309,67 грн; №33 від 08.09.2020 на суму 268588,56 грн; №34 від 09.09.2020 на суму 268588,56 грн; №35 від 10.09.2020 на суму 268588,56 грн; №36 від 11.09.2020 на суму 268588,56 грн; №37 від 14.09.2020 на суму 268588,56 грн; №38 від 14.09.2020 на суму 179983,28 грн; №39 від 15.09.2020 на суму 179983,28 грн; №40 від 15.09.2020 на суму 268588,56 грн; №41 від 16.09.2020 на суму 261937,76 грн; №42 від 16.09.2020 на суму 176213,21 грн; №43 від 02.11.2020 на суму 1289542,98 грн; №44 від 03.11.2020 на суму 1221908,40 грн; №45 від 04.11.2020 на суму 907167,0 грн; №46 від 04.11.2020 на суму 524 431,52 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №6 від 12.12.2019 на суму 153709,38 грн; №26 від 24.02.2020 на суму 24479,99 грн; №32 від 04.03.2020 на суму 118 109,77 грн; №39 від 17.03.2020 на суму 118990,21 грн; №48 від 23.03.2020 на суму 108304,41 грн; №69 від 08.04.2020 на суму 307336,69 грн; №74 від 15.04.2020 на суму 826491,56 грн; №75 від 16.04.2020 на суму 718800,00 грн; №76 від 17.04.2020 на суму 761 621,72 грн; №121 від 20.05.2020 на суму 270717,67 грн; №120 від 20.05.2020 на суму 369194,48 грн; №151 від 29.05.2020 на суму 144 660,22 грн; №150 від 29.05.2020 на суму 54103,78 грн; №184 від 12.06.2020 на суму 485915,98 грн; №219 від 19.06.2020 на суму 108790,30 грн; №220 від 19.06.2020 на суму 346479,37 грн; №243 від 29.06.2020 на суму 68551,79 грн; №365 від 24.07.2020 на суму 389722,43 грн; №366 від 24.07.2020 на суму 762424,14 грн; №440 від 05.08.2020 на суму 730335,23 грн; №441 від 06.08.2020 на суму 673879,44 грн; №442 від 10.08.2020 на суму 520750,80 грн; №445 від 17.08.2020 на суму 436835,41 грн; №446 від 17.08.2020 на суму 141058,68 грн; №447 від 17.08.2020 на суму 568038,42 грн; №466 від 25.08.2020 на суму 186 784,56 грн; № 467 від 25.08.2020 на суму 614748,12 грн; №570 від 01.09.2020 на суму 1367210,66 грн; №571 від 02.09.2020 на суму 1360280,40 грн; №498 від 03.09.2020 на суму 33994,85 грн; №499 від 03.09.2020 на суму 363633,00 грн; №572 від 03.09.2020 на суму 1390 309,67 грн; № 560 від 08.09.2020 на суму 268588,56 грн; №561 від 09.09.2020 на суму 268588,56 грн; №562 від10.09.2020 на суму 268 588,56 грн; №563 від 11.09.2020 на суму 268588,56 грн; №564 від 14.09.2020 на суму 268588,56 грн; №567 від 14.09.2020 на суму 179983,28 грн; №568 від 15.09.2020 на суму 179 983,28 грн; №565 від 15.09.2020 на суму 268588,56 грн; №566 від 16.09.2020 на суму 261937,76 грн; №569 від 16.09.2020 на суму 176213,21 грн; №755 від 02.11.2020 на суму 1289 542,98 грн; №756 від 03.11.2020 на суму 1221908,40 грн; №757 від 04.11.2020 на суму 907167,00 грн; №758 від 04.11.2020 на суму 524431,52 грн.

Наявні всі зареєстровані податкові накладні: №10 від 12.12.2019; №26 від 24.02.2020; №4 від 04.03.2020; №37 від 17.03.2020; №53 від 23.03.2020; №22 від 08.04.2020; №25 від 15.04.2020; №33 від 16.04.2020; №34 від 17.04.2020; №62 від 20.05.2020; №61 від 20.05.2020; №94 від 29.05.2020; №93 від 29.05.2020; №61 від 12.06.2020; №91 від 19.06.2020; №92 від 19.06.2020; №130 від 29.06.2020; №182 від 24.07.2020; №181 від 24.07.2020; №82 від 05.08.2020; №84 від 06.08.2020; №85 від 10.08.2020; №86 від 17.08.2020; №87 від 17.08.2020; №89 від 17.08.2020; №119 від 25.08.2020; №121 від 25.08.2020; №120 від 01.09.2020; №126 від 02.09.2020; №121 від 03.09.2020; №124 від 03.09.2020; №127 від 03.09.2020; №136 від 08.09.2020; №137 від 09.09.2020; №138 від 10.09.2020; №139 від 11.09.2020; №140 від 14.09.2020; № 151 від 14.09.2020; №152 від 15.09.2020; №141 від 15.09.2020; №142 від 16.09.2020; №153 від 16.09.2020 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233049/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233048/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233047/43235763 від 14.12.2020; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233046/43235763 від 14.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №2, №8 від 12.12.2019, №15, №16 від 24.02.2020, №20, №21 від 04.03.2020, №25, №26 від 17.03.2020, №28, №29 від 23.03.2020, №70, №71, №72, №73 від 08.04.2020, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, №44, № 45, № 46, №47, № 48, №49, №50 від 15.04.2020, № 51, №52, № 53, №54, №55, №56, № 57, № 58, №59 від 16.04.2020, № 60, №61, №62, №63, № 64, № 65, №66, №67, №68, №69 від 17.04.2020, №86, №85 від 20.05.2020, №87, №88, №91, №92, №89, №90 від 20.05.2020, №84 від 29.05.2020, № 83 від 29.05.2020, №110, №109, №107, №113, №114, № 112, №111 від 12.06.20, № 119 від 19.06.20, №122, №123, №124, №125, №120, №121 від 19.06.20, №129 від 29.06.2020, №263 від 24.07.2020, №267, №268, №269, №270, №271, № 272, №273, №274, №275, №276 від 24.07.2020, №325, № 326, №327, №328, №329, №330, №331, №322, № 323, №324 від 05.08.2020, № 335, № 336, №337, №338, № 339, №340, №333, №334, №332 від 06.08.2020, №349, №350, №351, №352, №353, № 354, №355, №356 від 10.08.2020, №321 від 17.08.2020, №357, №359, №358 від 17.08.2020, №362, №361, №360, №363, №364, №365, №366, №367 від 17.08.2020, № 439, №440, №441, №442 від 25.08.2020, №443, №444, №446, №447, №448, №449, №450, №466 від 25.08.2020, №476, №763, №764, №765, №766, №767, №768, №769, №770, №771, №772, №73, №774, №775, №776, №777, №778, №79 від 01.09.2020, №471 від 03.09.2020, №470, №472, №473, №474, №475 від 03.09.2020, №797, №798, №799, №800, №801, №802, №803, №804, №805, №806, №807, №808, №809, №810, №811, №812, №813 від 03.09.20, № 588, №589, №590, №591, №592 від 08.09.2020, №594, №595, №596, №597, №598 від 09.09.2020, №599, №600, №601, №602, №603 від 10.09.2020, №604, №605, №606, №607, № 608 від 11.09.2020, №609, №610, №611, №612, № 613 від 14.09.20, №620, №623, №622, №621 від 14.09.2020, №624, № 625, №627, № 626 від 15.09.2020, №614, №615, №616, №617, №618 від 15.09.2020, №619 від 16.09.2020, №628, №629, №630, №631 від 16.09.2020, №1007, №1008, №1009, №1010, №1011, №1012, №1013, №1014, №1015, №1016 від 02.11.2020, №1002, №1001, №1003, №1004, №1005, №1008 від 02.11.2020, №1017, №1018, №1019, №1020, №1021, №1022, №1023, №1024, №1025, №1026, №1028, №1029, №1030 від 03.11.2020, № 1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, №1037, №1038, №1039, №1040, №1041 від 04.11.2020, №1042, №1043, №1044, №1045, №1046, №1047, №1048 від 04.11.2020(а.с.3-245 том 5, а.с.1-207 том 6).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №610 від 14.02.2020 на суму 153709,38 грн, №626 від 28.02.2020 на суму 24279,99 грн, №638 від 25.03.2020 на суму 118109,77 грн, №641 від 09.04.2020 на суму 225494,62 грн, №681 від 01.06.2020 на суму 270717,67 грн, №695 від 03.07.2020 на суму 2000000,00 грн, №738 від 05.08.2020 на суму 2200000,00 грн, №765 від 31.08.2020 на суму 2300000,00 грн, №766 від 02.09.2020 на суму 2100000,00 грн, №768 від 02.09.2020 на суму 616523,12 грн, №793 від 25.09.2020 на суму 1140000,00 грн, №794 від 30.09.2020 на суму 22000,00 грн, №805 від 27.10.2020 на суму 200 000,00 грн, №810 від 02.11.2020 на суму 1563077,47 грн, №811 від 06.11.2020 на суму 500000,00 грн, №861 від 22.12.2020 на суму 1800000,00 грн, №865 від 22.12.2020 на суму 2643049,90 грн(а.с.86-143 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №29/04-2020 від 29.04.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну, відсів гранітного щебеню та щебінь(а.с.49-50 том 3).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 29.04.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.51 том 3).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 24.04.2020 на суму 138376,51 грн; №2 від 09.06.2020 на суму 28 910,77 грн; №3 від 19.06.2020 на суму 5 716,44 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №89 від 24.04.2020 на суму 138 376,51 грн; №218 від 09.06.2020 на суму 28 910,77 грн; №242 від 19.06.2020 на суму 5 716,44 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні: №40 від 24.04.2020; №89 від 09.06.2020; №129 від 19.06.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №77, №74, №75, №76 від 24.04.2020, №118, №117 від 09.06.2020, №135, №134 від 19.06.2020 (а.с.52-71 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №667 від 13.05.2020, №693 від 03.07.2020 (а.с.106-107 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №01/07 від 01.07.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну, щебінь, відсів гранітного щебеню(а.с.72 том 3).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.07.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.73 том 3).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 01.07.2020 на суму 416 442,66 грн; №2 від 06.07.2020 на суму 374 811,37 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №334 від 01.07.2020 на суму 416 442,66 грн; №337 від 06.07.2020 на суму 374 811,37 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні: №121 від 01.07.2020; №122 від 06.07.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №224 від 01.07.2020, №225 від 01.07.2020, №226 від 01.07.2020, № 227 від 01.07.2020, №228 від 01.07.2020, №229 від 01.07.2020, №230 від 01.07.2020, №231 від 01.07.2020, №232 від 01.07.2020, №233 від 01.07.2020, №234 від 01.07.2020, №246 від 06.07.2020, №247 від 06.07.2020, №248 від 06.07.2020, №249 від 06.07.2020, №250 від 06.07.2020, №251 від 06.07.2020, №252 від 06.07.2020, №253 від 06.07.2020, №254 від 06.07.2020, №255 від 06.07.2020, №256 від 05.06.2020, №257 від 06.07.2020(а.с.74-104 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №772 від 14.09.2020 на суму 50 000,00 грн, №810 від 29.10.2020 на суму 741254,03 грн (а.с.104-105 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №09/07 від 09.07.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню катіонну марки ЕБКД-Б-60(а.с.105 том 3).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 09.07.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.106 том 3).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 09.07.2020 на суму 385 245,55 грн; №2 від 05.09.2020 на суму 228333,59 грн; №2 від 04.09.2020 на суму 42 309,62 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №335 від 09.07.2020 на суму 385245,55 грн; № 513 від 04.09.2020 на суму 228 333,59 грн; №512 від 04.09.2020 на суму 42 309,02 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні: №123 від 09.07.2020; №116 від 04.09.2020; №118 від 04.09.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №237, №238, №239, №240, №241, №242, №243, №244, №245 від 09.07.2020, №539, №539, №538, №537, №536, №535 від 04.09.2020, № 534, №533 від 04.09.2020(а.с.107-144 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями: №767 від 02.09.2020 на суму 383476,88 грн, №811 від 29.10.2020 на суму 272411,88 грн(а.с.102-103 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №106 від 22.07.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну, відсів гранітного щебеню, щебінь.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 22.07.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору».

До вказаного договору укладено специфікацію №1 від 22.07.2020 на суму з ПДВ 69 892,48 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткової накладної №364 від 22.07.2020 на суму 69 892,48 грн.

Також складено та зареєстровано податкову накладну № 183 від 22.07.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №264, №265, №266 від 22.07.2020.

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №769 від 14.09.2020 на суму 69892,48 грн(а.с.101 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №07-08/2020 від 07.08.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну дорожню катіонну марки ЕБКД-Б-60, шлак доменний відвальний(а.с.145 том 3).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 07.08.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору» (а.с.146 том 3).

До вказаного договору укладено специфікацію №1 від 07.08.2020 на суму з ПДВ 369 377,03 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі видаткової накладної №439 від 07.08.2020 на суму 369377,03 грн та зареєстровано податкову накладну №91 від 07.08.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №342, №344, №345, №346, №347, №341, №343, №348 від 07.08.2020(а.с.147-158 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №770 від 14.09.2020 на суму 369377,03 грн(а.с.100 том 2).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки №01/09 від 01.09.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну, відсів гранітного щебеню, щебінь, шлак(а.с.208 том 6).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 16.09.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору» (а.с.209 том 6).

До вказаного договору укладено специфікацію № 1 від 04.09.2020 на суму з ПДВ 333 702,12 грн (емульсія бітумна катіонна дорожня марки ЕБКД-Б-60- 0,287 т, асфальтобетонна суміш дрібнозерниста тип Б марка2- 92,836 т).

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі видаткової накладної №528 від 07.09.2020 на суму 333702,12 грн та зареєстровано податкову накладну №134 від 07.09.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 549, № 563, № 564, № 565, № 566 від 07.09.2020(а.с.210-218 том 6).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №813 від 29.10.2020(а.с.99 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №11/09 від 11.09.2020 продавець зобов'язується передавати у власність Покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну, щебінь, відсів гранітного щебеню, шлак(а.с.159 том 3).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 11.09.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.160 том 3).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 16.09.2020 на суму 107178,41 грн; №2 від 17.09.2020 на суму 818 141,52 грн; №4 від 19.09.2020 на суму 805 548,49 грн; №5 від 20.09.2020 на суму 856390,56 грн; №6 від 21.09.2020 на суму 805 726,51 грн; №7 від 22.09.20230 на суму 804 900,53 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №625 від 16.09.2020 на суму 107 178,41 грн; №624 від 16.09.2020 на суму 818 141,52 грн; №626 від 17.09.2020 на суму 805 548,49 грн; №628 від 18.09.2020 на суму 856 390,56 грн; №629 від 21.09.2020 на суму 805 726,51 грн; №630 від 22.09.2020 на суму 804 900,53 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні № 212 від 16.09.2020; № 211 від 16.09.2020; № 213 від 17.09.2020; № 215 від 18.09.2020; № 216 від 21.09.2020; № 217 від 22.09.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №838 від 16.09.2020, №572 від 16.09.2020, №819 від 16.09.2020, №820 від 16.09.2020, №821 від 16.09.2020, №822 від 16.09.2020, №823 від 16.09.2020, № 824 від 16.09.2020, №825 від 16.09.2020, №825 від 16.09.2020, №826 від 16.09.2020, №827 від 16.09.2020, №839 від 17.09.2020, №840 від 17.09.2020, №841 від 17.09.2020, №842 від 17.09.2020, №843 від 17.09.2020, №844 від 17.09.2020, №845 від 17.09.2020, №846 від 17.09.2020, №847 від 17.09.2020, №848 від 17.09.2020, №855 від 18.09.2020, №856 від 18.09.2020, №890 від 18.09.2020, №864 від 18.09.2020, №863 від 18.09.2020, №862 від 18.09.2020, №861 від 18.09.2020, №860 від 18.09.2020, №859 від 18.09.2020, №858 від 18.09.2020, №857 від 18.09.2020, №874 від 21.09.2020, №873 від 21.09.2020, №872 від 21.09.2020, №871 від 21.09.2020, №870 від 21.09.2020, №869 від 21.09.2020, №868 від 21.09.2020, №867 від 21.09.2020, №866 від 21.09.2020, №865 від 21.09.2020, №885 від 22.09.2020, №884 від 22.09.2020, №883 від 22.09.2020, №882 від 22.09.2020, №881 від 22.09.2020, №880 від 22.09.2020, №879 від 22.09.2020, №878 від 22.09.2020, №877 від 22.09.2020, №876 від 22.09.2020, №875 від 22.09.2020(а.с.161-238 том 3).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №867 від 22.12.2020 на суму 840000,00 грн, №862 від 22.12.2020 на суму 850000,00 грн, № 15 від 29.11.2021 на суму 2556167,18 грн (а.с.96-98 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №16/09/2020 від 16.09.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну, щебінь гранітний, камні бортові, піщано-щебеневу суміш С-5, пісок, бетонну суміш, цементний розчин(а.с.1-2 том 4).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №2 від 17.09.2020 на суму 184147,10 грн; №3 від 17.09.2020 на суму 182769,98 грн; №4 від 30.10.2020 на суму 340 542,85 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: № 585 від 17.09.2020 на суму 184147,10 грн, №584 від 17.09.2020 на суму 182769,98 грн, №743 від 30.10.2020 на суму 340542,85 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні №163 від 17.09.2020, №162 від 17.09.2020, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233045/43235763 від 14.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №671 від 17.09.2020, №672 від 17.09.2020, №670 від 17.09.2020, №919 від 30.10.2020, №917 від 30.10.2020, №918 від 30.10.2020, №920 від 30.10.2020, №921 від 30.10.2020, №922 від 30.10.2020, №923 від 30.10.2020, №924 від 30.10.2020, №925 від 30.10.2020, №926 від 30.10.2020, №927 від 30.10.2020, №928 від 30.10.2020, №929 від 30.10.2020, №930 від 30.10.2020, №931 від 30.10.2020(а.с.4-33 том 4).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжними банківськими дорученнями №796 від 30.09.2020, №858 від 21.12.2020(а.с.93-94 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору №25/09/2020 від 25.09.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця щебінь гранітний фр.05-10 мм, емульсію бітумну дорожню катіонну марки ЕБКД-Б-60(а.с.34-35 том 4).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 25.09.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.36 том 4).

До вказаного договору укладено специфікацію № 1 від 25.09.2020 на суму 5 790,47 грн.

Відпуск товару позивачу підтверджується видатковою накладною №607 від 25.09.2020 та зареєстровано податкову накладну №177 від 25.09.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №762 від 25.09.2020(а.с.37-41 том 4).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжним банківським дорученням №795 від 30.09.2020(а.с.92 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №0101-11/2020 від 05.10.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бітум дорожній, емульсію бітумну дорожню, щебінь, шлак металургійний, щебенево-піщану суміш фр.0-10мм(а.с.42 том 4).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 05.10.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.43 том 4).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 03.11.2020 на суму 73995,22 грн; №2 від 05.11.2020 на суму 310424,83 грн; №3 від 06.11.2020 на суму 279 360,00 грн; №4 від 09.11.2020 на суму 283572,74 грн; №5 від 10.11.2020 на суму 279360,00 грн; №6 від 11.11.2020 на суму 61620,47 грн; №7 від 13.11.2020 на суму 363 663,52 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №796 від 03.11.2020 на суму 73995,22 грн; №797 від 05.11.2020 на суму 310424,83 грн; №798 від 06.11.2020 на суму 279360,00 грн; №799 від 09.11.2020 на суму 283572,74 грн; №800 від 10.11.2020 на суму 279360,00 грн; № 811 від 11.06.2020 на суму 61620,47 грн; №810 від 13.11.2020 на суму 363663,52 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні згідно рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233080/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233044/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233082/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233096/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233095/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233092/43235763 від 14.12.2020, рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН № 2233097/43235763 від 14.12.2020.

Транспортування придбаного товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №1049 від 03.11.2020, № 1050, 1051, №1052, №1053, №1054, №1055, №1056, №1057, №1058, №1059 від 03.11.2020, № 1060, №1061, №1062, №1063, №1064 від 05.11.2020, №1065, №1066, №1067, №1068 від 06.11.2020, №1069, №1070, №1071, №2 від 09.11.2020, №3, №4, №5, №6 від 10.11.2020, №226 від 11.06.2020, №232, №231, №230, №229, №228, № 227 від 13.11.2020(а.с.44-106 том 4).

Позивачем сплачено придбаний товар у повному обсязі, що підтверджується платіжними банківськими дорученнями № 859 від 22.12.2020 на суму 251996,78 грн, №862 від 21.12.2020 на суму 1 200000, 0 грн, №1459 від 24.11.2021 на суму 200 000,00 грн(а.с.88-91, 95 том 2).

Відповідно до п.1.1 договору поставки №23/10 від 23.10.2020 продавець зобов'язується передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, емульсію бітумну, бітум дорожній, щебінь гранітний(а.с.107 том 4).

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 23.10.2020, відповідно до якої п. 2.1 викладено в новій редакції: «Ціна товару за одиницю договірна та зазначена в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору»(а.с.108 том 4).

До вказаного договору укладено наступні специфікації: №1 від 23.10.2020 на суму 845 492,16 грн; №2 від 24.10.2020 на суму 117170,50 грн.

Відпуск товару позивачу здійснено на підставі наступних видаткових накладних: №729 від 23.10.2020 на суму 845492,16 грн; № 730 від 23.10.2020 на суму 117170,50 грн.

Також складено та зареєстровано податкові накладні згідно рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233099/43235763 від 14.12.2020, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН №2233098/43235763 від 14.12.2020.

Постачання товару здійснювалось ТОВ «ІНВЕСТДОРПРОМ», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №911, №912, №913 від 23.10.2020, №910, №909, №908, №907, №906, №905, №899, №902, №900, №901, №904, №903, №898 від 23.10.2020(а.с.107-132 том 4).

Оплата за поставлений товар здійснена повністю згідно платіжного банківського доручення № 861 від 21.12.2020 на суму 962 662,66 грн(а.с.87 том 2).

Стосовно посилання відповідача на неможливість виготовлення ТОВ «Інвестдорпром» асфальтобетонної суміші у зв'язку із недостатньою кількістю піску, суд зазначає наступне.

В акті перевірки (17- 19 арк.) контролюючим органом зазначено, що згідно ДСТУ БВ.2.7.-119-2003 Суміші асфальтобетонні, для виробництва зазначених сумішей необхідна сировина в наступній кількості:

Щебінь, не більше 50 % від загальної кількості ваги (п.п.5.2.3 п.5.3 ДСТУ Б.В.2.7-119-2003);

Пісок, не більше 50 % від загальної кількості (п.п.5.3.2 п.5.3 ДСТУ Б В.2.7-119-2003);

Бітум, 5,9% від загальної ваги (Таб.4 ДСТУ Б В.2.7-119-2003).

На 17 арк. акту перевірки, наведено наступне: «згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Інвестдорпром» за період з 17.09.2019 по 31.03.2021 реалізовано суміші асфальтобетонної в загальній кількості 9723, 74 т., з яких в адресу ТОВ «Укравтобуд» - 8 635,478 т. Однак для того, щоб виготовити ТОВ «Інвестдорпром» 9723,74 т. асфальтобетонних сумішей необхідно сировини загальній кількості 9723,74 т. в т.ч.: щебінь - 4861,87 т, пісок - 4304,95 т., бітум 556,92 т. У відсотковому співвідношенні податковим органом, визначено що щебню - 50 %, піску - 44,2725 %, бітум- 5,727 %.».

На думку податкового органу, ТОВ «Інвестдорпром» для виготовлення, асфальтобетонної суміші 9 723,74 т. необхідно використати - 4 304,95 т. піску (44,2725 %), але згідно з аналізу ЕРПН у ТОВ «Інвестдорпром» у розпорядженні 132,63 т. піску. У зв'язку із чим, у податкового органу виник сумнів щодо фактичного виробництва асфальтобетонних сумішей ТОВ «Інвестдорпром».

Проте, такі висновки є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416, визнано недійсним ДСТУ Б В.2.7-119-2003 "Будівельні матеріали. Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" з 1 жовтня 2012 року.

Таким чином, фактично висновки податкового органу здійснені на підставі нормативно-правого акту, який вже скасований та не діяв.

Так, відповідно до вказаного ДСТУ, а саме п.5.1.3.1 для виробництва суміші необхідно використовувати щільні природні та (або) дроблені піски, які відповідають ДСТУ Б В.2.7-32 та (або) ДСТУ Б В.2.7-76, ДСТУ Б В.2.7-210 (крім вимог до вмісту фракцій менше ніж 0,071 мм), а також вимогам таблиці 5.

Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-210 в якості заповнювача під час виробництва важких бетонів, бетонних виробів, будівельних розчинів, будівельних сумішей, при упорядкуванні і плануванні територій, при виконанні дорожньо-будівельних та інших будівельних робіт використовують різновид піску - відсівів дроблення вивержених гірських порід, що утворюється при виробництві щебеню відповідно до ДСТУ Б В.2.7-75 і ДСТУ Б В.2.7-204.

Окрім того, відповідачем не взято до уваги, що відповідно до протоколу № 2 підбору складу дрібнозернистої асфальтобетонної суміші здійсненого на замовлення ТОВ «Інвестдорпром» від 30.11.2019 та протоколу №3 для крупнозернистої суміші від 30.11.20 р., вбачається її склад, фізико-механічні властивості. Відповідно до яких, до складу дрібнозернистої та крупнозернистої асфальтобетонної суміші марки Б, що реалізовувалась ТОВ «Інвестдорпром», в якості дрібного заповнювача входить саме - відсів дроблення щебню фр. 0-5 мм, а не пісок.

Отже, ТОВ «Інвестдорпром» для виготовлення асфальтобетонної суміші, згідно з ДСТУ Б.В.2.7-2010, ДСТУ Б В.2.7-119:2011 використовувало в якості дрібного заповнювача - саме відсів дроблення вивержених гірських порід (в даному випадку щебеню).

Окрім того, інформація про складові асфальтобетонної суміші не зазначається в паспортах якості, паспорт якості містить інформацію саме про якісні та температурні показники суміші, а складові відображаються виключно в протоколах складу, а тому є недоречними доводи за актом перевірки про дефектність паспортів якості.

Таким чином, аналіз даних ЕРПН щодо контрагента - ТОВ «Інвестдорпром» в розрізі наявності в його розпорядженні в період з 17.09.2019 по 31.03.2021 піску не має відношення до складового вмісту асфальтобетонної суміші, яка придбавалась ТОВ «Укравтобуд», оскільки до складу такої входив саме відсів дроблення фр.0-5 мм.

Також судом встановлено, що в акті перевірки податковими інспекторами наведено, що до перевірки надано, у тому числі, договір на поставку ТМЦ №27 від 11.12.2020 на поставку пісчано-соляної суміші (ТОВ «ТРАНСБУТ») та договори №01/07 від 01.07.2019, № 0101-11/2020 від 11.11.2020 (ТОВ «Інвестдорпром»).

Відповідно до Порядку оформлення документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 №727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що договорів № 27 від 11.12.2020 та № 0101-11/2020 від 11.11.2020 не існує, і відповідно не досліджувалось представниками податкового органу. Крім того, 01.07.2019 між ТОВ «Укравтобуд» та ТОВ «Інвестдорпром» не укладалось такого договору, а господарські відносини виходили з укладеного між сторонами договору № 01/07 від 01.07.2020.

Таким чином, у документі, який Порядком №727 віднесено до носія доказової інформації, наведена інформація, яка є недостовірною, що вказує на невідповідність і помилковість висновків, фактичним обставинам справи.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 вказаного Кодексу.

Відповідно до п.п. 200.1-200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту належать суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не належать до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, з фактом реєстрації контрагентами (продавцями товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача виникло право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені ст. 44 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 44.1 та 44.2 якої, для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т. п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов'язкові реквізити, перелік яких визначений ч. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, яке містить аналогічні норми.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі №1540/3501/18, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено невідповідність первинних документів, доданих до матеріалів справи, вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а тому надані позивачем документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та правомірність включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

ПК України визначає податкову накладну, як єдиний документ, який підтверджує суми податкового кредиту і на підставі якого платник податків має право формувати податковий кредит. При цьому, податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від факту декларування та сплати контрагентом його зобов'язань.

Судом встановлено, що податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №560/2648/19, від 02 лютого 2022 року у справі №560/4185/19 висловлено правову позицію у справах з подібними правовідносинами, щодо того, що положення пунктів 12, 13, 14, 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, зокрема в частині здійснення розшифрування та проведення перевірки податкових накладних після їх надходження до ДПС, у випадку недотримання форми та порядку заповнення податкових накладних податковий орган наділений повноваженнями відмовити у реєстрації податкової накладної, або зупинити її реєстрацію. У свою чергу відповідачем не подано до суду жодних доказів того, що у податкового органу під час здійснення реєстрації зведених податкових накладних виникли сумніви з приводу дотримання позивачем вимог щодо форми та порядку заповнення податкових накладних.

Стосовно віднесення ТОВ «Інвестдорпром» до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що на думку відповідача вказує на нереальність господарської операції, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, так пункт 8 визначає такий критерій: « 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

В свою чергу, відповідач посилаючись на вказаний критерій ризиковості, при цьому саме відносно контрагента позивача, не вказує конкретних фактів та доказів в розумінні статті 73, 77 КАС України щодо підстав для віднесення до ризикових, за вказаним принципом, чим підтверджується така інформація, суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Як вказано вище, всі податкові накладні по взаємовідносинам позивача із ТОВ «Інвестдорпром» за перевіряємий період, були зареєстровані, в тому числі і ті, які були зупинені на момент їх реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі №1640/2968/18 з подібними правовідносинами, вказано, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу, підряду чи поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а тому, наявність недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних чи відсутність таких документів не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість, факт передання товару позивачу та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи. Товарно-транспортні накладні не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів оформлених у відповідності до положень діючого законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних податкових накладних регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Отже, посилання відповідача на недотримання податкового законодавства контрагентами позивача є неприйнятними.

Так, законодавством України, зокрема ПК України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов'язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов'язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину.

При цьому, відповідно до законодавства, кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Стаття 6 КАС України, передбачає принцип верховенства права при здійсненні адміністративного судочинства.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків, яке полягає у тому, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява №803/02), “Булвес” АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" (2010 рік, заява №6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності, у зв'язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Чинним законодавством України не передбачено і не визначено обов'язку підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації, проте, як вбачається з акту перевірки, право позивача на отримання податкового кредиту поставлено в залежність від дотримання контрагентами позивача вимог податкового законодавства (постанова Верховного Суду 27 квітня 2022 року у справі № 200/5932/19-а).

Верховний Суд в постановах від 02.04.2019 у справі №811/1772/13-а, від 11.11.2020 у справі №320/1147/19, від 24.11.2020 у справі №813/3034/15 від 19.05.2022 у справі №1640/2968/18, виклав висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі податкової інформації, зібраної згідно аналізу баз даних АІС “Податковий блок” щодо контрагентів також є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відноситься. А тому, нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Посилання податкового органу на податкову інформацію є недоречним, оскільки автоматизоване співставлення, або перевірка податкової звітності не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення податкових зобов'язань, а тому добуті таким чином докази не можуть визнаватись належними відповідно до норм адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 17 травня 2022 року №808/2099/17).

Наявна в інформаційно-аналітичних базах інформація відносно контрагента суб'єкта господарювання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (аналогічний висновок викладений Верховним судом у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у справі №440/2536/19, від 24 листопада 2021 року у справі №420/1109/20).

У спорах щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб'єкта господарювання податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 120/712/20-а).

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі №620/3138/19).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв'язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

З огляду на встановлені судом обставини, податкові повідомлення-рішення від 26.08.2021 форми «Р» №0124130719, форми «Р» №0124120719, форми «П» №0124110719, що прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у рамках даного позову сплачено судовий збір у розмірі 24810,0 грн згідно платіжного доручення №1507 від 04.01.2022(а.с.50 том 1).

Таким чином, з урахуванням прийнятого судом рішення, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 24810,0 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Станом на дату винесення рішення заяви щодо подання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу не подано, доказів понесених витрат матеріали справи не містять, отже на момент розгляду справи відсутні підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.08.2021 №0124130719, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,0 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1 614 659,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.08.2021 №0124120719, яким збільшено суму за податковим зобов'язанням з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,0 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «П» №0124110719 від 26.08.2021, про від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 280 007,0 грн за 2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" (код ЄДРПОУ 42204320, пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 24 810,0 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 17 червня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна

Попередній документ

104814879

Наступний документ

104814881

Інформація про рішення:

№ рішення:	104814880
№ справи:	160/394/22
Дата рішення:	07.06.2022
Дата публікації:	20.06.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (23.06.2022)
Дата надходження:	10.06.2022
Предмет позову:	Заява про ухвалення додаткового рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

10.03.2022 13:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.12.2022 11:00	Третій апеляційний адміністративний суд

Запланованих засідань немає