17 червня 2022 року Справа № 160/8152/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів №289 від 19.05.2022р. в частині, №812 о/с від 01.06.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
07.06.2022р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №289 від 19.05.2022р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №812 о/с від 01.06.2022р. "По особовому складу2, яким капрала поліції ОСОБА_1 (0161866) поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону звільнено зі служби в поліції з 01.06.2022р.;
- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 01.06.2022р.;
- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 02.06.2022 року (наступний день зі звільнення) по день винесення судом рішення про поновлення на посаді, без урахування обов'язкових податків та зборів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов'язкових податків та зборів.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладеного, слід відмовити позивачеві у клопотанні щодо здійснення розгляду даної справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами, встановленими ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання позивача щодо витребування у відповідача документів слід задовольнити на підставі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8152/22.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у позові (про надходження смс-повідомлень про проведення службового розслідування; підтримання зв'язку з командиром ОСОБА_2 ; повідомлення (бажано письмового) заступника начальника УПП в Донецькій області Лямцева О.С. про намір нести службу; за чиїм розпорядженням прибув до УПП в Дніпропетровській області для подальшого проходження служби), яким можуть бути скрін-шоти переписки та інші докази, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку, встановленому ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати у відповідача наступні копії документів, а саме:
- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;
- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;
- копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, які стосуються притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;
- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;
- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/8152/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва