про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
13 червня 2022 р. Справа № 120/19383/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.
представника відповідача: Кущинської С.П.
розглянувши усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 50429,83 грн., яку відповідач не сплачує. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогою стягнення податкового боргу.
У судовому засіданні 13.06.2022 представником відповідача - Кущинською С.П. заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/4040/22. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що предметом оскарження у адміністративній справі №120/4040/21-а є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від №2396-5106-0204 від 24.04.2020 на суму 24710,35 грн., №650394-2406-0204 від 27.05.2021 на суму 24710,35 грн., №35101-2405-0204 від 22.02.2021 на суму 1819,13 грн. на підставі яких виник податковий борг, що стягується в межах даної адміністративної справи №120/19383/21. Таким чином, на думку представника відповідача існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/4040/22.
Представник позивача ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурка М.В. у судове засідання не з'явився, 10.06.2022 подав заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах адміністративної справи №120/19383/21-а є стягнення податкового боргу, який рахується за ОСОБА_1 зі сплати податкового боргу в сумі 50429,83 грн., який складається з: орендної плати з фізичних осіб (18010900 08) - 48610,70 грн. та орендна плата з фізичних осіб (18010900 13) - 1819,13 грн. Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов'язання та підтверджується інтегрованою карткою платника податків, податковими повідомленнями-рішеннями №2396-5106-0204 від 24.04.2020, №650394-2406-0204 від 27.05.2021, №35101-2405-0204 від 22.02.2021.
В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №120/4040/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання провести коригування в інтегрованій картці платника податків щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №2396-5106-0204 від 24.04.2020, №650394-2406-0204 від 27.05.2021, №35101-2405-0204 від 22.02.2021.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об'єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/4040/22.
Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/4040/22.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
Усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 120/19383/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/4040/22.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текс ухвали учасники справи можуть отримати 17.06.2022.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна