17 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2-5015/10
провадження № 61-11878св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Позовна заява мотивована тим, що між нею та відповідачем 02 червня 2000 року зареєстровано шлюб.
За час перебування у шлюбі вони у 2006 році придбали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га. Право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481600:02:006:0088 засвідчується державним актом серії ЯГ №243650.
Позивач вказує, що у 2006 році на цій земельній ділянці було розпочато будівництво приватного житлового будинку. Будівництво здійснювалось на підставі рішення сільської ради села Гатне та відповідно до проектної документації, затвердженої відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА 20 червня 2006 року.
Вартість земельної ділянки за даними акта оцінки складає 1 346 534 грн, вартість об'єкта незавершеного будівництва складає 800 000 грн, і складається із вартості сукупності витрачених під час спорудження об'єкта будівельних матеріалів та вартості будівельних послуг.
Позивач стверджує, що ОСОБА_2 в добровільному порядку розділити спільно нажите майно не бажає.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд поділити майно, що є спільною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_2 :
- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;
- 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім'ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн;
- та інше майно зазначене у позові, а всього на суму 1 106 968 грн.
виділивши їй:
- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;
- 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім'ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн;
- та інше майно зазначене у позові, а всього на суму 1 106 968 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Виділено ОСОБА_2 :
- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;
- частину об'єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім'ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн;
- ноутбук «Мітак» вартістю 3 000 грн;
- відеокамеру цифрову марки «Панасонік» вартістю 5 000 грн;
- гірський спортивний велосипед вартістю 15 000 грн;
- легкий алюмінієвий човен «Мста-Н» з електромотором вартістю 6 000 грн;
- кишеньковий КПК «Версія» вартістю 1 700 грн;
- двомісну палатку «Terra Incognita Platou 2 Alu» вартістю 1 000 грн;
- набір електроінструментів «Бош» вартістю 1 000 грн;
- телевізор «Шарп» вартістю 1 000 грн;
всього на суму 1 106 968 грн.
Виділено ОСОБА_1 :
- 0,07525 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1505 га, що складає 1/2 частину, вартість частки складає 673 268 грн;
- 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку на дві сім'ї за адресою: АДРЕСА_1 , вартість частки складає 400 000 грн;
- набір корпусних меблів передпокою вартістю 1 500 грн;
- обідній стіл круглої форми зі скла вартістю 1 000 грн;
- комплект кухонних меблів загальною вартістю 5 000 грн;
- журнальний столик вартістю 200 грн;
- комод червоного кольору вартістю 500 грн;
- набір м'яких меблів для вітальні вартістю 2 000 грн;
- телевізор «Соні» вартістю 800 грн;
- телевізор «Панасонік» вартістю 3 000 грн;
- холодильник «Лібхер» вартістю 2 000 грн;
- картини (18 штук) вартістю 5 000 грн;
- ліжко ( в комплекті з напільною приставкою) вартістю 2 000 грн;
- платтяну шафу вартістю 900 грн;
- комод вартістю 1 000 грн;
- пральну машину «Електролюкс» вартістю 1 500 грн;
- набір м'яких меблів (складається з дивану та двох крісел) вартістю 1 200 грн;
- стіл кабінетний з двома полицями вартістю 500 грн;
- тумбу під телевізор «Соні» вартістю 200 грн;
- килимове покриття (шкура білого кольору) вартістю 600 грн;
-ноутбук «Делл» вартістю 1 000 грн;
- ноутбук «Шарп» вартістю 1000 грн;
- принтер «HP» вартістю 800 грн;
- ДВД програвач «Філіпс» вартістю 1 500 грн;
- відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 700 грн;
- музичний центр «Соні» вартістю 1000 грн;
- дві декоративні напільних підставки для свічок з латуні вартістю 1 000 грн;
всього на суму 1 106 968 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2020 року ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» подало апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у вказаній справі закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що перебування спірного майна в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, поділ майна подружжя не вважається розпорядженням цим майном, а тому відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або обов'язки) ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», як іпотекодержателя, оскільки фінансова установа не позбавлена права пред'явити певні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
15 червня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров