15 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/1876/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 922/1876/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/1876/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "ПК "Нова" в сумі 18 206 316, 50 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка С. О.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/1876/21 - залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державного Бюджету України у сумі 31 780,00 грн.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 задоволено частково заяву ТОВ "ПК "Нова" про розподіл судових витрат у справі №922/1876/21. Стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" на користь ТОВ "ПК "Нова" 22 984,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині у задоволенні заяви ТОВ "ПК "Нова" - відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленою апеляційним судом додатковою постановою, ТОВ "ВС Строймастер" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №922/1876/21 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ПК "Нова" про розподіл судових витрат.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 касаційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" залишено без задоволення, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №922/1876/21 залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від ТОВ "ПК "Нова" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, в якій ТОВ "ПК "Нова" просить стягнути з TOB "ВС "СТРОЙМАСТЕР" судові витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 14 358,00 грн.
Вказана заява мотивована тим, що ТОВ "ПК "НОВА" понесло витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 14 358,00 грн.
На підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ПК "Нова" було додано до заяви такі документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського об'єднання "ЛОУ УОЛВС"; копії договору № 3/ПК від 15.02.2021 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (після зміни найменування - ТОВ "ПК "Нова") та Адвокатським об'єднанням "ЛОУ УОЛВС" та додатку до цього договору; додаткових угод № 3 від 24.06.2021 та № 5 від 04.04.2022 до вказаного договору; акт прийому-передачі наданих послуг від 08.02.2020.
Представники учасників справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ПК "Нова" про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат учасники справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що на заява ТОВ "ПК "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається матеріалів справи між ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (після зміни найменування - ТОВ "ПК "Нова") та Адвокатським об'єднанням "ЛОУ УОЛВС" був укладений договір № 3/ПК від 15.02.2021 про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 1.1 договору №3/ПК від 15.02.2021 клієнт (ТОВ "ПК "Нова") доручає, а адвокатське об'єднання (Адвокатське об'єднання "ЛОУ УОЛВС") приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п.п. 2.1.6, 2.1.10 договору № 3/ПК адвокатське об'єднання, зокрема, надає наступні види правової допомоги: представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення, в т. ч. господарського судочинства; правовий супровід клієнта у справах про банкрутство, у яких клієнт є кредитором, що включає, зокрема, складання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, інших процесуальних документів, участь у загальних зборах кредитора та/або комітетах кредиторів, учасником яких є клієнт, супроводження справ про банкрутство в господарському суді тощо.
За умовами п. 4.1 договору № 3/ПК вартість послуг визначається відповідно до витраченого часу. Час, витрачений на надання послуг, визначається відповідно до додатку до договору, що є невід'ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює 50 % прожиткового мінімуму, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.
За результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданих адвокатським об'єднанням послуг та їх вартість (п. 4.4 договору № 3/ПК).
Згідно з п. 5.1 договору № 3/ПК надання адвокатським об'єднанням правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються, та строк їх оплати.
За змістом додаткової угоди № 5 від 04.01.2022 сторони погодили, що адвокатське об'єднання зобов'язується надати наступні послуги: написання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №922/1876/21; надання консультацій без вивчення документів; аналіз судової практики у справі. Оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом наступним шляхом: протягом тридцяти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.
Сторони підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 08.02.2022 до договору про надання правової допомоги №3/ПК від 15.02.2021, в якому узгодили, що у справі №922/1876/21 за касаційною скаргою ТОВ "ВС Строймастер" додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 послуги надані адвокатським об'єднанням належним чином у встановлений термін та з дотриманням інших умов договору. Вартість послуг склала 14 358,00 грн. При цьому зазначено, що адвокатським об'єднанням витрачено: 3 години на складання відзиву на касаційну скаргу, вартість послуг 10 768,50 грн; 0,5 години на надання консультацій без вивчення документів, вартість послуг 1 794,75 грн; 0,5 години на аналіз судової практики, вартість послуг 1 794,75 грн.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.
Проаналізувавши документи, які додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд дійшов висновку, що відображені у них дані щодо характеру та обсягу виконаної Адвокатським об'єднанням "ЛОУ УОЛВС" роботи (наданих послуг) відповідає наявним у матеріалах справи документам, вказаний розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.
Відтак враховуючи, що заявлені до стягнення ТОВ "ПК "Нова" витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 14 358,00 грн є документально підтвердженими, беручи до уваги відсутність клопотання іншої сторони про їх зменшення, заява ТОВ "ПК "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 ГПК України, Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (ідентифікаційний код 38550990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (ідентифікаційний код 34328899) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 14 358,00 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.
Судді Жуков С. В.
Огороднік К. М.