Ухвала від 16.06.2022 по справі 910/16249/19

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16249/19 (910/1236/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Огороднік К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

у справі № 910/16249/19 (910/1236/21)

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позики недійсним

в межах справи №910/16249/19

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/16249/19 (910/1236/21) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16249/19 (910/1236/21) визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2022 визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/16249/19 (910/1236/21), касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/16249/19 (910/1236/21) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику касаційної скарги надати докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у вказаній справі, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв'язку за місцезнаходженням скаржника, тощо або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.

Наказом Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно, визнано такими, що втратили чинність пункти 3, 9,10 Наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану".

Таким чином, розгляд вказаної вище заяви здійснено у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та викладених обставин.

14.06.2022 до Суду надійшло пояснення ОСОБА_1 в яких скаржник повідомив, що на виконання ухвали від 10.02.2022, 24.02.2022 представником скаржника було вкинуто в скриньку для прийому кореспонденції заяву про усунення недоліків касаційної скарги з коротким викладенням самої заяви.

Проте, як встановлено Судом, ні 24.02.2022, ні станом на 14.06.2022 (дата надходження пояснення скаржника), до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/16249/19 (910/1236/21) не надходила, що підтверджується довідкою Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 14.06.2022 №22.

Розглянувши вищевказані пояснення та враховуючи воєнний стан в країні, Суд вважає за можливе надати скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження (доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови: поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку, довідка суду апеляційної інстанції тощо).

Крім того, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/16249/19 (910/1236/21) була подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів за відсутності матеріалів справи №910/16249/19 (910/1236/21), а тому позбавлена можливості перевірити відповідність касаційної скарги вимогами ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі перевірити достовірність доводів зазначених в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та, відповідно, вирішити питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою, повернення касаційної скарги без розгляду.

Відтак, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/16249/19 (910/1236/21).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/16249/19 (910/1236/21) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №910/16249/19 (910/1236/21) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним в межах справи №910/16249/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік

Попередній документ
104813379
Наступний документ
104813381
Інформація про рішення:
№ рішення: 104813380
№ справи: 910/16249/19
Дата рішення: 16.06.2022
Дата публікації: 20.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника (СК5: п.50)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
23.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 10:30 Касаційний господарський суд
25.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 13:55 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:15 Касаційний господарський суд
15.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАЛЬЧЕНКО А О
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Фортуна-Банк"
ПАТ "Фортуна-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"
відповідач (боржник):
Гутовська Ольга Володимирівна
Private Limited Company WWRT LIMITED
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Private Limited Company WWRT LIMITED
Rosling King LLP
за участю:
ЗАХАРКЕВИЧ АНГЕЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
АК Дейнегіна К.М.
АК Дейнегіній К.М.
АК Соловйов Є.О.
Арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна
пан Вімер Куїк
Тищенко Олена Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Вімер Куїк
Фізична особа Макаренко Валентин Валентинович
Фізична особа Макаренко Валентин Іванович
Фізична особа Макаренко Олена Іванівна
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Фізична особа Панасовський Валерій В'ячеславович
Телевний Василь Андрійович
Тищенко Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Цюра Вадим Васильович
заявник касаційної інстанції:
АТ "УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Бондаренко Ігор Григорович
Вімер Куік
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Деркач Володимир Євгенович
Кержакова Валентина Миколаївна
Науменко Віктор Олексійович
П'ятецький Леонід Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник:
Якімлюк Наталія Олексіївна
Якімлюк Наталія Олексіївна (предст. П'ятецького Л.Б.)
представник відповідача:
адвокат Сендзюк В.І.
представник заявника:
Кисель Наталія Іванівна
Лакуста Олексій Іванович
Мельник Наталія Йосипівна
Понько Руслан Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Галь Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА