08 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/700/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Білявинці" (юридична адреса: вул. Студинського, буд.7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722; фактична адреса: вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, 46008)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни (48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область)
про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 398023,40 грн
За участю сторін, представників сторін:
Позивача : виконуюча обов'язки директора - Павловська Н.Т., юрисконсульт -Недошитко О.І. , адвокат - Коцюба Н.Я.;
Відповідач/представник : адвокат Суп М.Б.:
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/700/21 за позовом Приватного підприємства "Білявинці" до Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 398023,40 грн.
Хід розгляду даної справи викладено в матеріалах справи та відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Востаннє, в судовому засіданні 01.06.2022, для надання можливості відповідачу подати письмове обґрунтування пропуску строку на подання відзиву на позов та можливості нотаріально засвідчити у формі заяви свідка відповіді на запитання поставлені позивачем в порядку ст. 90 ГПК України , оголошувалась перерва до 08.06.2022.
В підготовче засідання 08.06.2022 представники сторін прибули.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
06.06.2022 через канцелярію суду Дергун І.І. подано нотаріально засвідчену заяву свідка з доказами направлення її примірника позивачу.
В судовому засіданні 08.06.2022 представницею відповідача подано заяву б/н від 08.06.2022 про поновлення процесуального строку, примірник якої в судовому засіданні було вручено позивачу .
08.06.2022 позивачем подано заяву (клопотання) вих.№2/08062022 від 08.06.2022 про виклик та допит свідка та заяву вих.№1/08062022 від 08.06.2022 про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів та надання письмових пояснень.
Представники позивача заперечили щодо поновлення Дергун І.І. строку на подання відзиву. В обґрунтуваннях своїх заперечень посилалися на достатність у відповідачки для цього часу, враховуючи отримання нею 24.11.2021 ухвали про відкриття провадження у справі, укладення 30.11.2021 між адвокатом Суп М.Б. та Дергун І.І. договору про надання правничої допомоги. Також, позивачем критично оцінено посилання відповідача на п.1 ст. 119 ГПК України, щодо поновлення процесуального строку, адже на думку позивача, зазначений строк встановлений судом, а тому згідно норм ч.2 ст. 119 ГПК України, цей строк може бути лише продовжено. Враховуючи, що до закінчення строку на подання відзиву на позов відповідач не звертався до суду з відповідною заявою, позивач просить розглядати справу за наявними матеріалами без відзиву відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вищевказаних положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлено законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом може бути продовжено.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвалою суду від 12.11.2021 про відкриття провадження відповідачу було запропоновано в порядку ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, подати відзив.
Відзив на позов ОСОБА_1 на адресу суду надіслано 14.02.2022, а отримано останнім 17.02.2022.
В заяві про поновлення процесуального строку представник відповідача посилається на ряд обставин, які завадили йому подати відзив вчасно. А також додано докази, зокрема перебування на стаціонарному лікуванні адвоката Суп М.Б. (представника відповідача) з малолітньою донькою, її відпусткою, перебуванням на самоізоляції через безпосередній контакт із підтвердженим хворим на COVID-19 та подальшою хворобою адвоката, перебуванням її на лікарняному.
Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява б/н від 08.06.2022 представника відповідача підлягає задоволенню.
Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.167 ГПК України, з відсилкою до положень ч.4 ст.165 цього ж кодексу, будь-які заперечення проти відзиву мають бути викладені в першій же заяві позивача по суті спору, поданій після отримання відзива. Як свідчать матеріали справи, копія відзиву була надіслана позивачу 14 лютого 2022 року, оригінал отриманий судом 17 лютого 2022 року. Після цієї дати позивач звертався до суду з заявою від 04 травня 2022 року, в якій оспорював правову позицію, зайняту відповідачем у відзиві. В заяві від 04 травня 2022 року про будь-які заперечення з приводу невчасного подання відзиву не йшлося. Відтак, суд констатує порушення позивачем встановленого законом порядку подання заяв по суті, що позбавляє його права посилатися на вчасно неопротестовані обставини.
В обґрунтування поданого клопотання про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка позивач зазначає, що у поданій суду Заяві свідка ОСОБА_1 описує обставини, які потребують уточнення змісту відповідей, відповіді суперечать іншим доказам, що є в матеріалах справи і викликають сумніви у їх достовірності, а тому просить у відповідності до ст. ст. 88, 89 ГПК України викликати відповідачку для допиту в якості свідка щодо обставин даної справи.
Представник відповідача не заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно з вимогами ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів
За приписами ч.ч.1,2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У відповідності до статті 89 свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задоволити заяву (клопотання) позивача вих.№2/08062022 від 08.06.2022 та викликати для допиту у судовому засіданні 29.06.2022 в якості свідка ОСОБА_1 (адреса проживання: 48471, с. Білявинці, Чортківського району, Тернопільської області).
Щодо клопотання позивача вих№1/08062022 від 08.06.2022 про витребування оригіналів доказів та надання пояснень, ТОВ «Білявинці» зазначає, що ставить під сумнів відповідність поданих, в процесі розгляду справи, відповідачем копій документів їх оригіналам, а тому просить витребувати у відповідача оригінали : відомості розрахунку за перевезення цукрових буряків за період 01.09.2018 по 31.12.2018; Реєстр перевезень КАСу за період з 09.03.2019 по 21.03.2019; товарно-транспортні накладні від 09.03.2016 б/н, від 11.03.2019 №236, від 12.03.2019 №244, від 14.03.2019 №253, від 16.03.2019 №260. А також просить суд зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу походження та обставин набуття ( заволодіння ) цими документами.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення вищезазначеної заяви.
Розглянувши клопотання позивача вих№1/08062022 від 08.06.2022, взявши до уваги доводи та міркування представників позивача, з огляду на пояснення представника відповідача, керуючись ст..ст. 42,73,76-779,80,81, 91 ГПК України, суд вважає можливим його задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, клопотання позивача про надання йому можливості підготувати відповідь на відзив, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13, 14, 42, 66, 73, 76-79, 80, 81, 87-89, 91, 165, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Задоволити подану представником відповідача заяву б/н від 08.06.2022 про поновлення процесуального строку. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк. Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив на позов.
2. Задоволити подану представником позивача заяву (клопотання) вих..№2/08062022 від 08.06.2022 про виклик та допит свідка.
3. Викликати для допиту у судове засідання 29 червня 2022 року в якості свідка ОСОБА_1 яка проживає за адресою: 48471, с. Білявинці, Чортківський район, Тернопільська область.
4. . Попередити позивача, що згідно ч. 2 ст. 89 ГПК України, якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
5. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Задоволити подану позивачем заяву (клопотання) вих№1/08062022 від 08.06.2022.
Зобов'язати ОСОБА_1 в судове засідання 29.06.2022 надати для огляду оригінали відомості розрахунку за перевезення цукрових буряків за період 01.09.2018 по 31.12.2018; Реєстру перевезень КАСу за період з 09.03.2019 по 21.03.2019; товарно-транспортних накладних від 09.03.2016 б/н, від 11.03.2019 №236, від 12.03.2019 №244, від 14.03.2019 №253, від 16.03.2019 №260.
7. Запропонувати позивачу до 29.06.2022 надати в порядку ст.. 166 ГПК України, відповідь на відзив.
8. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2022 року до 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
10. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко