Ухвала від 14.06.2022 по справі 920/1440/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2022м. СумиСправа № 920/1440/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1440/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700),

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),

2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618),

про визнання недійсним договору про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг та повернення знаків на товари та послуги,

за участю представників учасників справи:

позивача - Литвиненко О.О. за довіреністю від 27.09.2021 № 27/03.3/7/21,

відповідачів - 1) не з'явився,

2) - Бирченко Б.В. за довіреністю від 17.12.2021 № 18-49/14.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір № 107/2000001 про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг за заявками від 01.07.2020; повернути у власність Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) знаки для товарів і послуг зареєстровані у Державному підприємстві «Український інститут інтелектуальної власності» на підставі повідомлення про державну реєстрацію: заявки на торгівельну марку № m201922934 від 22.07.2019, заявки на торгівельну марку № m201922936 від 22.07.2019.

Ухвалою від 04.01.2022 у справі № 920/1440/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1440/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 24.02.2022, 11:30.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 24.02.2022, 11:30, не відбулось у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 10.05.2022 у справі № 920/1440/21 судом постановлено призначити підготовче засідання на 14.06.2022, 12:00.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 14.06.2022, позовні вимоги підтримав.

Перший відповідач свого представника для участі у підготовчому засіданні не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином 10.05.2022, про що свідчить довідка про отримання ухвали суду в електронному вигляді в електронному кабінеті АТ «Сумське НВО».

Представник першого відповідача приймав участь у підготовчому засіданні 14.06.2022, проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві.

12.01.2022 представником позивача подано до суду клопотання від 10.01.2022 № 02.1-13/57084810 (вх. № 115 від 12.01.2022) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи наданих додаткових доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд поновити строк для надання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію заявки на реалізацію арештованого державним виконавцем майна від 28.03.2019 № 02.-1-13/57084810, копію листа АТ «Ощадбанк» від 19.06.2019 № 46-07/5040/12526-БТ та копію листа АТ «Сумське НВО» від 29.12.2021 № 45/114.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 10.01.2022 № 02.1-13/57084810 (вх. № 115 від 12.01.2022) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи наданих додаткових доказів, поновлено судом строк на подання додаткових доказів та долучено їх до матеріалів цієї справи.

25.01.2022 представником першого відповідача подано до суду відзив від 25.01.2022 № 18-7/38 (вх. № 613/22), де представник першого відповідача зазначає, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні. Представник першого відповідача зазначає, що договір від 01.07.2020 № 107/2000001 про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг за заявками, укладений між відповідачами не відповідає ознакам фраудаторного правочину. Також представник першого відповідача зазначає про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

25.01.2022 представником другого відповідача подано до суду відзив від 25.01.2022 № 18-7/25 (вх. № 614/22), де представник другого відповідача зазначає, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні. Представник другого відповідача зазначає, що договір від 01.07.2020 № 107/2000001 про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг за заявками, укладений між відповідачами не відповідає ознакам фраудаторного правочину. Також представник другого відповідача зазначає про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

21.02.2022 представником Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) подано до суду заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача від 18.02.2022 № 1802-22 (вх. № 603 від 21.02.2022), де останній просить суд залучити до участі у справі № 920/1440/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) та проводити судове засідання за участі представника третьої особи - адвоката Дюжева І.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування зазначеної заяви представник третьої особи зазначає, що рішення у справі матиме вплив на права та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) щодо першого відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) як кредитора АТ «Сумське НВО».

Суд розглянувши вищезазначену заяву представника третьої особи, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, оскільки Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) є кредитором першого відповідача і рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов'язки банку щодо першого відповідача у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи та залучити Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в судове засідання на 28.07.2022, 10:30 за участі у цьому підготовчому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Дюжева І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 50, 120, 177, 182, 183, 197, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача від 18.02.2022 № 1802-22 (вх. № 603 від 21.02.2022) - задовольнити.

2. Залучити Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача.

3. Зобов'язати позивача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700) надіслати на адресу третьої особи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) копію позовної заяви разом із доданими до неї документами рекомендованим листом із описом вкладення із зазначенням документів, що надсилаються; докази надсилання надати суду.

4. Зобов'язати відповідачів - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) та Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618), надіслати на адресу третьої особи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) копії відзивів разом із доданими до них документами рекомендованим листом із описом вкладення із зазначенням документів, що надсилаються; докази надсилання надати суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2022, 10:30 за участі у цьому підготовчому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Дюжева І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали надіслати першому відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 червня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
104813198
Наступний документ
104813200
Інформація про рішення:
№ рішення: 104813199
№ справи: 920/1440/21
Дата рішення: 14.06.2022
Дата публікації: 20.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2023)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг та повернення знаків на товари та послуги
Розклад засідань:
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 22:08 Господарський суд Сумської області
24.02.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
29.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
22.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
27.10.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
21.12.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
08.02.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
09.03.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
28.03.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
18.04.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
23.05.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
22.08.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
05.12.2023 09:45 Касаційний господарський суд
19.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
16.01.2024 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОСТАПЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
за участю:
Левченко Юрій Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Суми)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
представник:
Бирченко Богдан Вікторович
Дюжев Ігор Олександрович
Перепелиця Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В