15.06.2022м. СумиСправа № 920/23/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/23/22
за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фірма “Усе для дому” (вул. Харківська, буд. 123, м. Суми, 40007),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
представники учасників справи у судове засідання не з'явились,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд у рахунок погашення заборгованості у сумі 53982,52 доларів США за кредитним договором № 014/05-15/633 від 11.01.2007, укладеним між АТ “Райффайзен Банк” та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ “Райффайзен Банк” та ТОВ “Сумська фірма “Усе для дому, а саме: склад №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці Сумської міської ради (Договір №28 на право тимчасового користування землею від 05.03.1996, укладений на підставі рішення Сумської міської ради XXII скликання від 28.02.1996, та зареєстрований в книзі записів договорів 05.03.2007 року) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна, що посвідчений 09.02.1994 заступником старшого державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори Жмакою Є.Г., зареєстрований в реєстрі №2-588, акту приймання цілісного майнового комплексу №12 від 16.06.1994 року, свідоцтва на право власності від 21.06.1994 року, реєстраційний номер 10, виданого фондом комунального майна приватизації та управління Сумської обласної держадміністрації, постанови Іменем України від 27.04.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, додаткової постанови Іменем України від 17.05.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, зареєстрованих за №558 КП Сумської МБТІ від 21.05.2007 року, що підтверджується Витягом 14621848 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 21.05.2007 №18924147 КП “Сумське міське БТІ” (номер запису 558 в книзі 15) - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/23/22; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.02.2022, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.
Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 02.03.2022, 11:20; задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Банк” № 114-5/239297 від 01.02.2022 (вх. № 429 від 04.02.2022) та забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 02.03.2022 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
23.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1424/22 від 23.02.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вже є рішення у справі № 920/91/18, що набрало законної сили про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому». Відповідач вважає, що право АТ «Райффайзен Банк Аваль» на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути реалізоване шляхом набуття ним прав стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі № 920/91/18. Відповідач також зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.
02.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров'я громадян.
Ухвалою від 27.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.05.2022, 12:30, забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 30.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
30.05.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1952/22 від 30.05.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебування представника відповідача за межами Сумської області, відсутністю доступу до матеріалів справи та технічної можливості належним чином прийняти участь в судовому засіданні.
У судовому засіданні 30.05.2022, за участю представника позивача, суд, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою надання позивачу часу для реалізації права на подання відповіді на відзив, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.06.2022, 12-30; повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 15.06.2022 о 12-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”.
15.06.2022 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх. № 2354 від 15.06.2022), в якому просить суд долучити до справи копію квитанції № 108/1630-7 від 14.06.2022, як доказ часткового погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/05-15/633.
15.06.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1128 від 15.06.2022), в якому просить суд закрити провадження у справі № 920/23/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі № 920/91/18 між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі відмови у задоволенні клопотання - відкласти розгляд справи на іншу дату.
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомив суд в телефонному режимі про технічні проблеми, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 15.06.2022 відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 12:00.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.
2. Запропонувати позивачу подати пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 17.06.2022.
Суддя Д. В. Вдовенко