ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у продовженні процесуального строку
м. Київ
16.06.2022Справа № 910/725/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заявлене представником, адвокатом Поповим М.Г. ордер серії АІ №1144045 від 20.01.2022 про продовження строку подання клопотання про витребування доказів
у справі 910/725/22
за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 )
до Міністерства юстиції України (код 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; е-мейл: callcentre@minjust.gov.ua;)
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (код 32920218, 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17, офіс 3/1);
на стороні відповідача:
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ; адвокат Попов М.Г е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_1 );
Компанію Базерт Дівелопмент Елелпі юридичну особу за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Сполучене Королівство, Англія, місто Лондон, Барбікан, Еплгейт стріт, 128, Сьют 6051; з реєстраційним номером ОС399571, адвокат Габрієлян А.Г.е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_2).
про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2021 № 4723/5
за участі представників
позивача - Данилової К.А., адвокат,
відповідача - Підгородецької О.Ю., самопредставництво,
третьої особи ОСОБА_1 - Попова М.Г., адвокат,
інші учасник справи - не з'явились
В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/725/22 за вказаним позовом.
В підготовчому засіданні 16.06.2022 представником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адвокатом Поповим М.Г. подане клопотання про витребування доказів в якому викладено клопотання про продовження строку для його подання.
Клопотання мотивоване тим, що третій особі нещодавно стало відомо про можливе перебування певних документів у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (код 32920218).
Вирішуючи клопотання про поновлення строку подання заяви про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 165 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч.1).
Згідно до ч.3 цієї Статті до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.4).
Відповідно до приписів п.1. ч. 6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
В свою чергу, згідно до положень ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5).
Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/725/22 від 20.01.2022 встановлено третім особам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.
З дотриманням вимог ч.5 ст.13 ГПК України суд створює належні умови учасникам справи для реалізації ними прав передбачених цим кодексом.
Слід звернути увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд дійшов висновку про недобросовісність третьої особи як в частині дотримання процесуальних строків так і в частині контролю відомого третій особі та його представнику даного судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є автором скарги щодо оскарження дій приватного нотаріуса до Офісу протидії рейдерству у червні 2021 року.
Відтак мав можливість своєчасно, в т.ч. і після залучення до участі у справі 910/725/22 20 січня 2022 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтувавши необхідність у доказах по справи заявити клопотання про витребування доказів відповідно до ст.81 ГПК України.
Водночас встановити і повідомити суду час коли вирішено дозбирати докази для справи представник не зміг.
Початок перебігу процесуального строку подання доказів встановлений Кодексом і судом в ухвалі не залежить від обраної учасником справи (його представником) тактики і стратегії захисту і обстоювання правової позиції учасників справи.
Поважними причинами пропуску строку вважаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними чи унеможливили своєчасне подання доказів чи звернення до суду в відповідним клопотанням.
Не є вірогідним, що третій особі стало відомо про наявність певних документів у реєстраційній справі лише незадовго до 16.06.2022 оскільки матеріали реєстраційної справи містять вихідні дані про учасників юридичної особи, які в першу чергу мали бути предметом вивчення і оцінки Комісії Мінюсту у червні - грудні 2021 під час розгляду скарг та ухвалення оспорюваного рішення.
Третьою особою не дотримано вимог ст. 168, 80 ГПК України в частині подання доказів разом з письмовими поясненнями чи повідомлення суду, у разі, якщо доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк про об'єктивні причини неподання конкретного доказу.
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
Суд доходить висновку, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 , адвокат Попов М.Г. отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 20.01.2022 на офіційну електронну адресу, повідомлену суду. Третя особа повідомлена в порядку ст..120, 242 ГПК України.
В даному випадку п'ятнадцятиденний строк для подання пояснень третьої особи, а отже і доказів чи клопотання про їх витребування відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, сплив - 14.02.2022.
Клопотання про надання додаткового строку подано - 16.06.2022, тобто після спливу встановленого судом і Кодексом процесуального строку.
Отже, зазначені заявником причини пропуску процесуального строку не може бути визнана поважними.
Оскільки клопотання про продовження строку подано після спливу цього строку, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Оскільки клопотання подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишає його без розгляду.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 12, 13, 42, 46, 119, 80, 168, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адвоката Поповим М.Г. ордер серії АІ №1144045 від 20.01.2022 про продовження строку подання клопотання про витребування доказів у справі 910/725/22
2. Залишити клопотання про витребування доказів без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 16.06.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.
Суддя Ігор Курдельчук