Ухвала від 17.06.2022 по справі 904/8159/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/8159/21 (240/10209/19)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 904/8159/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЕРПНЕВА" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 53, код ЄДРПОУ 34065705)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЕРПНЕВА", м. Дніпро

до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» від 19.08.2019 №0021051401 та форми «Д» №0020461306 від 15.08.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» від 19.08.2019 №0021051401 та форми «Д» №0020461306 від 15.08.2019.

02.11.2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів цієї справи до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду у межах справи № 904/8159/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорфірма Серпнева".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року (суддя Семенюк М.М.) клопотання позивача задоволено та постановлено матеріали справи № 240/10209/19 надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору в межах справи № 904/8159/21.

Не погодившись із постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить ухвалу від 15.11.2021 року скасувати та закрити провадження у справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.22р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - без змін.

Супровідним листом Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2022, матеріали справи №240/10209/19 направлені на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022, відповідно до положень ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №240/10209/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 07.06.22р. прийнято матеріали справи №904/8159/21 (240/10209/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» від 19.08.2019 №0021051401 та форми «Д» №0020461306 від 15.08.2019 до розгляду в межах справи № 904/8159/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЕРПНЕВА" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 53, код ЄДРПОУ 34065705). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.07.2022р. о 11:00год. До суду подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

14.06.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 1669/06-30-20-03 від 14.06.22р. про надання представнику відповідача - Байдали І.Г. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Господарський суд розглянувши клопотання представника відповідача № 1669/06-30-20-03 від 14.06.22р. про надання представнику відповідача - Байдали І.Г. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/8159/21 (240/10209/19), призначеного на 06.07.2022р. об 11:00 год., у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача № 1669/06-30-20-03 від 14.06.22р. про надання представнику відповідача - Байдали І.Г. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача № 1669/06-30-20-03 від 14.06.22р. про надання представнику відповідача - Байдали І.Г. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06.07.2022р. о 11:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.06.2022 і не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 17.06.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
104812617
Наступний документ
104812619
Інформація про рішення:
№ рішення: 104812618
№ справи: 904/8159/21
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 20.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.09.2025)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.10.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СЕРПНЕВА"
заявник:
Адвокат/Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Приватне підприємство "Спрінж"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Приватне підприємство "Спрінж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Спрінж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СЕРПНЕВА"
представник:
Бучинська Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Зеленова Лідія Василівна
представник кредитора:
Діброва Леся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ