Ухвала від 17.06.2022 по справі 908/3443/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/3443/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді:

Березкіної О.В. (доповідача)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 ( суддя Топчий О.А.) у справі №908/3443/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро Груп"

до Приватного акціонериного товариства "Агропромислова компанія"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/3443/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 ( суддя Топчий О.А.) у справі №908/3443/21 залишено без руху.

Запропоновано скаржнику надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро груп".

У зв'язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд зазначив, що виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення ( ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оскільки апелянт знаходиться на території, яка не є в окупації військами РФ, в місті не ведуться бойові дії, то скаржник має об'єктивну можливість усунути недоліки апеляційної скарги в строки встановлені судом.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відтермінування виконання вимог ухвали суду від 14.03.2022 до закінчення воєнного стану порушує права інших осіб на судовий захист, які передбачені законодавством України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає за необхідне прийняти цю ухвалу, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту та встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі №908/3443/21 та надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро груп"

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромет Дніпро груп"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Попередній документ
104812550
Наступний документ
104812552
Інформація про рішення:
№ рішення: 104812551
№ справи: 908/3443/21
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 20.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: КЛОПОТАННЯ про стягнення судових витрат
Розклад засідань:
28.02.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.05.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ГОРОХОВ І С
ДРОЗДОВА С С
МІРОШНИЧЕНКО М В
ПРОСКУРЯКОВ К В
ТОПЧІЙ О А
відповідач (боржник):
ПрАТ "Агропромислова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
за участю:
Заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцова Олена Сергіївна
Старший державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Старший державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Агромет Дніпро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП"
представник заявника:
КІМ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЕНКО КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ
представник позивача:
Валешинська Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ