Справа № 517/259/22
Провадження № 3/517/219/2022
17 червня 2022 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 12 травня 2022 року біля о 22 год. 00 хв. по вул. Одеська в смт. Захарівка Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в медичній установі за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» під відеофіксацію та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12 травня 2022 року близько 21 год. 45 хв. - 21 год. 50 хв. він повертався на своєму автомобілі «ВАЗ - 2106» додому після роботи. Рухаючись по вул. Одеська смт. Захарівка біля магазину автозапчастин його зупинили представники місцевої ТРО, які виїхавши йому на зустріч та заблокували рух. Під час спілкування представники ТРО сказали йому, що зупинили його, оскільки він керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв. Після вказаного, представники ТРО все одно викликали поліцію, які по приїзду запропонували йому проїхати до лікарні та пройти тестування (продути) за допомогою спеціального технічного пристрою, на що той погодився. Результат продуття спеціального технічного пристрою «Алкофор 505» показав 0,118 ‰. При цьому, працівники поліції пройти таке тестування на місці зупинки ОСОБА_1 , не запропонували.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази надані на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171728, ОСОБА_1 12 травня 2022 року близько 22 год. 00 хв. по вулиці Одеська в смт. Захарівка керував автомобілем «ВАЗ - 2106» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В якості доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння поліцейським Куртіяном А.В. до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року (а.с. 2,3), тестування на алкоголь (тест № 00046) від 12 травня 2022 року за допомогою спеціального технічного пристрою «Алкофор 505», який показав 0,118 ‰, після його продуття ОСОБА_1 (а.с.11) та відеозапис з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівника поліції з якого вбачається, як ОСОБА_1 продуває пристрій «Алкофор 505», який показує результат 0,118 ‰ (а.с. 13).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Алкофор 505» , який показав 0,118 ‰ після його продуття останнім (а.с. 11).
Як вбачається з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що на момент проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був в межах допустимої норми, а саме 0,118 ‰ при дозволеній 0,2 ‰.
Крім цього, суд критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вони об'єктивно не відображають подію, яка сталася 12 травня 2022 року о 22 год. 00 хв., та мають суттєві розбіжності з протоколом та з доданими до матеріалів справи доказами в частині часу керування ОСОБА_1 автомобілем (в протоколі та в поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 22 год. 00 хв., тоді як пристрій «Алкофор 505» останній продував в 21 год. 36 хв.) та перебування взагалі останнього в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, додані до матеріалів справи докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тестування на алкоголь (тест № 00046) від 12 травня 2022 року за допомогою спеціального технічного пристрою «Алкофор 505», після його продуття ОСОБА_1 взагалі спростовує перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 11).
Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності інших об'єктивних джерел фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підлягають доказуванню в цій справі, та наявністю в матеріалах справи доказів відсутності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а тому вказане є підставою для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 9, 245, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: