Справа №523/5600/21
Провадження №1-кп/523/711/22
01.06.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2022р. у кримінальному провадженні за №12021162490000079 від 28.01.2021р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше судимого:
-17.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. 23.07.2020 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області засуджений до відбуття покарання строком до 5 років позбавлення волі. 20.10.2020 року звільнився за відбуттям покарання.
Зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-
Встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
24.05.2022р. до адреси суду надійшов запит начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за вих. №5/6-9342 від 19.05.2022р. щодо уточнення резолютивної частини вироку в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, так як в копії вироку зазначений строк відбування покарання без міри запобіжного заходу.
Вивчивши вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_3 суд дійшов до висновку, що дійсно в резолютивній частині вироку вказано, цитата: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.03.2021 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за № 523/4576/21 (Пр.1-кс/523/1101/21) від 16.03.2021 року (без протоколу затримання)» без зазначення фрази «Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яка як вбачається видалилася при перевірці змісту та корегуванні тексту в програмі Д3, що є очевидною технічною описку, однак дана обставина є перешкодою співпрацівникам установи виконання покарання щодо виконання вироку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину, що має принципове значення при виконанні вироку, а саме вважати вірними запис в резолютивній частині вироку в редакції: «Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за наступними підставами.
Статтею 379 ч.1 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Крім цього, за змістом ст.380 ч.2 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями п.14 ч.1 ст.368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
За змістом п.2 ч.4 ст.374 КПК України вбачається, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, на підставі викладеного, також приймаючи до уваги, що внесення виправлень в частині уточнення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не спричиняє погіршення правого становища засудженого, викладені обставини, які виявлені при виконанні вироку, мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та внести уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2022р., доповнивши фразою наступного змісту: «Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в іншій частині вирок залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368-372, 374, 379, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд -,
Постановив:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_3 засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, в частині міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уточнити вирок в резолютивній частині щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , яку викласти у наступній редакції, доповнивши фразою, та вважати вірним запис:
«Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.03.2021 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за № 523/4576/21 (Пр.1-кс/523/1101/21) від 16.03.2021 року (без протоколу затримання)».
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1