Провадження № 21-з/803/53/22 Справа № 182/5392/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про виправлення описки
15 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року - задоволено. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, - виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишено без змін.
06.06.2022 року з Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області надійшла заява щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_6 , а саме в даті народження, оскільки у вироку зазначено що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в копії паспорту ОСОБА_6 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів провадження вбачається, що у вироках Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року зазначено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча з копії паспорту ОСОБА_6 вбачається, що він народився - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду першої інстанції від 20.08.2021 року та зазначено правильну дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної 08.08.1995 року.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_6 - 1995 року народження вересня місяця 19 дня, замість зазначеного - 1995 року народження серпня місяця 08 дня.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість зазначеного - 1995 року народження серпня місяця 08 дня.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3