Провадження № 11-сс/803/826/22 Справа № 932/2588/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
13 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року про повернення скарги,
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто скаржнику.
Рішення суду обґрунтовано тим, що в скарзі вказано, що ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19.04.2022 року та від 09.05.2022 року. Зважаючи, що останню заяву про вчинення злочину було подано ОСОБА_5 09.05.2022 року, строк на оскарження бездіяльності сплив 19.05.2022 року, проте з цією скаргою ОСОБА_5 звернувся лише 20.05.2022 року. Тобто однозначно вбачається, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, визначного ч.1 ст.304 КПК України. Клопотання про поновлення відповідного строку не подано.
Також слідчий суддя зазначив, що в матеріалах скарги, а саме на додатку «доказ надіслання супровідного листа від 09.05.2022», відсутні належні докази того, що саме на адресу електронної пошти Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було надіслано заяви від 19.04.2022 року та від 09.05.2022 року.
Скаржник ОСОБА_5 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року про повернення заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити справу на новий судовий розгляд.
В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року базується на недостовірній інформації та порушує верховенство права, яке встановлене Конституцією України, так як надумана вимога суду про надання доказів щодо надіслання заяви на електронні адреси відповідача не передбачена Законом та не може скасувати дію статті 8,22,55,64 Конституції, що, зокрема, засвідчено у Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.96 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні вимог ч.1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Десятиденний строк подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як убачається з наявних матеріалів, 9 травня 2022 року о 17:34 годині на електронні адреси Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області vdz@dp.npu.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було надіслано заяву (повторну) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів цивільних справ №№ 201/11610/21, 201/758/21 у зв'язку з невиконанням відповідачами та суддями службових повноважень, спрямованих на усунення загрози життю та здоров'ю громадян від викидів шкідливих речовин при виробництві енергії на підставі параграфу 1 статті 2 Європейської конвенції з прав людини, закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення енергетичної, екологічної, економічної та оборонною безпеки України, на підставі закону «Про альтернативні джерела», за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки, шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл роботи за технологією ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до нанесення шкоди інтересам Держави та громадян, а саме: продовж 18 років за рахунок коштів громадян було закуплено у Російської Федерації енергоносіїв на суму приблизно на 374 млрд. доларів США, а також вмерло лише від онкологічних захворювань, які пов'язанні із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, 1 635 930 людей.
Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність відповідальних осіб ГУНП у Дніпропетровській області щодо вищевикладених обставин була допущена 10.05.2022 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, останнім днем оскарження бездіяльності відповідальних осіб ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 було 20 травня 2022 року.
Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_5 була подана до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» 20 травня 2022 року, тобто у строк, визначений кримінальним процесуальним законом.
Втім слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку дійшов передчасного висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки з огляду на вищевикладене, підстав вважати скаргу ОСОБА_5 такою, що подана з порушенням строку на оскарження даної бездіяльності, не вбачається.
Не може погодитись апеляційний суд і з посиланням слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що в матеріалах скарги, а саме на додатку «доказ надіслання супровідного листа від 09.05.2022», відсутні належні докази того, що саме на адресу електронної пошти Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було надіслано заяви від 19.04.2022 року та від 09.05.2022 року, оскільки слідчий суддя мав можливість в разі необхідності особисто переконатися у достовірності тих фактів, які викликали в нього певний сумнів та були покладені в основу оскаржуваної ухвали, до того ж з урахуванням того, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях, що зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме забезпечення законності та обгрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини під час досудового провадження.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з поверненням скарги апелянта слідчому судді до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року - скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити слідчому судді до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3