Справа №: 302/533/22 3/302/433/22
15.06.2022 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружений, утриманців не має, працює інспектором по охороні лісу НПП "Синевир", є особою з інвалідністю третьої групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 778342 від 11.05.2022, 29.04.2022, біля 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив таке. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є його сусідами, з якими він перебуває у неприязнених відносинах. 29.04.2022 його дружина ОСОБА_5 зробила зауваження сусідам, щоб вони переробили стік дощових вод, бо вода підступає до їх овочесховища, внаслідок чого було зіпсовано весь врожай картоплі. На це ОСОБА_6 почали на неї кричати, висловлювалися нецензурно в її адресу. Тому він заступився за дружину, накрищав на сусідів та не втримавшись схопив грудку землі і кинув таку в бік ОСОБА_6 . Його дружина заяву на сім'ю ОСОБА_6 до поліції не писала.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані суду її чоловіком ОСОБА_1 .
Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , очевидців події ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , пояснення надані суду свідком ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Заперечення ОСОБА_1 щодо обставин зазначених в протоколі, суд до уваги не бере, оскільки такі повністю спростовані письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , очевидців події ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що сварився на сусіда ОСОБА_2 29.04.2022, але заперечив факт кидання каміння в бік ОСОБА_6 та автомобіля. Однак, ця обставина поліцейським в протоколі не зазначена та судом не досліджується.
Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, раніше не судимий, обтяжуючих обставин у справі не має, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді максимального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн., оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини винної особи.
Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п'ятдесят одна) грн в користь держави .
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев'яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Суддя: В. П. Кривка