Справа №760/3330/22
1-кс/760/1196/22
10 червня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії,-
У лютому 2022 року до провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 62020100000000659 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
19 серпня 2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Так, згідно пред'явленої підозри, 18.11.2019 директор ТОВ «Амайнд» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з заступником директора КП «Київський інститут земельних відносин» ОСОБА_8 , уклали договір поставки №181119/2 від 18.11.2019 року апаратно - програмного комплексу для розгортання та функціонування автоматизованої інформаційної системи обліку та управління земельними ресурсами територіальної громади, на загальну суму 32 253 975,40 грн., без урахування ПДВ на суму - 4 888 644,60 грн.
27.11.2019 між ТОВ «Айманд» (колишня назва «ГАРТЕН - КОНСАЛТИНГ» в особі директора ОСОБА_7 та КП «Київський інститут земельних відносин» в особі заступника диреткора ОСОБА_8 , укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №181119/2 від 18.11.2019 року, згідно якого сторони домовились зменшити обсяги закупівлі згідно Договору, ціна договору становить без ПДВ - 31 339 215,40 грн., ПДВ - 4 888 644,60 грн.
Також згідно підозри, 19.12.2019, директором ТОВ «ГАРТЕН - КОНСАЛТИНГ» ним ( ОСОБА_7 ) згідно умов договору вказаного договору, діючи умисно, усвідомлюючи, що сума поставлених товарів завищена, з метою заволодіння грошовими коштами, поставлено товар ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , товар прийнято, підписано акт прийому - передачі товару №1 від 19.12.20219 року.
21.12.2019 КП КП «Київський інститут земельних відносин» на виконання договору поставки №181119/2 від 18.11.2019 року та акту прийому - передачі товару №1 від 19.12.2019, згідно палітжних доручень №13 від 12.12.2019, провело оплату на загальну суму 6 895 992,40 грн., та №12 провело оплату на загальну сумму 29 331 867,60 грн. за вказаний товар.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи №3484/20 від 10.10.2020 встановлено суттєві завищення вартості поставленого товару за вищевказаним договором, яке складає 27 868 467,42 грн.
Згідно висновку експерта за результатми проведення судово - економчної експертизи №1-17/08/2021-с від 17.08.2021 року, в результаті дослідження документів, наданих на проведення експертизи, нанесення матеріальної шкоди (збитків) від необґрунтованого завищення вартості апаратно - програмного комплексу для розгортання та функціонування автоматизованої інформаційної системи обліку та управління земельними ресурсами територіальної громад, постановленого ТОВ «Амайнд» на адресу КП «Київський інститут земельних відносин» за бюджетні кошти згідно договору №181119/2 від 18.11.2019 з урахуванням висновку судово - товарознавчої експертизи №3484/20 від 10.10.2020 підтверджується експертом документально у сумі 27 868 467,42 грн.
Крім того, згідно пред'явленої підозри, він ( ОСОБА_7 ) як директор ТОВ «Айманд», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з заступником директора КП «Київський інститут земельних відносин» ОСОБА_8 , уклали договір про закупівлю програмгнгого забезпечення №02-05/2019 від 02.05.2019 на поставку Пакетів програмного забезпечення для роботи з графікою на загальну суму 6 65 000 грн., без урахування ПДВ.
В подальшому директором ТОВ «ГАРТЕН - КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 згідно умов договору вказаного договору, діючи умисно, усвідомлюючи, що сума поставлених товарів завищена, з метою заволодіння грошовими коштами, поставлено товар на адресу КП «Київський інститут земельних відносин» на загальну суму 6 650 000 грн., а ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 товар прийнято, підписано акт прийому - передачі товару.
30.05.2019 КП «Київський інститут земельних відносин» на виконаня договору поставки від 02.05.2019 та акту прийому - передачі товару, згідно платіжного доручення №45 від 30.05.2019 провело оплату на загальну суму 6 577 112 грн.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3431/20 від 29.09жє.2020 встановлено суттєві завищення вартості поставленого товару за вищевказаним договором, яке складає 5 518 537 грн., без ПДВ.
Згідно висновку експерта за результатми проведення судово - економчної експертизи №1-17/08/2021-с від 17.08.2021 року, в результаті дослідження документів, наданих на проведення експертизи, нанесення матеріальної шкоди (збитків) від необґрунтованого завищення вартості «Пакетів програмного забезпечення для роботи з графікою», постановленого ТОВ «Амайнд» на адресу КП «Київський інститут земельних відносин» за бюджетні кошти згідно договору №02-05/2019 від 02.05.2019 з урахуванням висновку судово - товарознавчої експертизи №3431/20 від 29.09.2020 підтверджується експертом документально у сумі 5 518 537 грн., без ПДВ.
Заявник вказує, що основним доказом на якому грунтується повідомлення йому ( ОСОБА_7 ) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.5 ст.191 КК України, являються висновки експертів за результатами проведення судово - економічної експертизи та судово - товарознавчої експертизи.
Твердження органу досудового розслідування про нанесення матеріальної шкоди (збитків) ТОВ «Амайнд» від необгрунтовнаого завищення вартості обладнання, поставленого на адресу КП «Київський інститут земельних відносин», повністю спростовується наявними у сторони захисту доказами.
Так, ТОВ «Експерта група «ЕС енд ДІ» на замовлення ТОВ «Амайнд» проведено рецензування висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи від 17.08.2021 №1-17/08/2021-с, за результатами якого складено рецензію №1051/60101 від 03.11.2021, відповідно до яккої висновко експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи від 17.08.2021 №1-17/08/2021-с є необґрунтованим, наданий за результатами неповного дослідження та дослідження, що ґрунтується на неправдивих даних щодо ринкової вартості товарів, та не відповідає таким нормам законодавства про судову експертизу.
Також на замовлення ТОВ «Амайнд» судовими експертами проведено комісійну судово - економічну експертизу, про що 12.11.2021 останніми було складно відповідний висновок №60205.
Згідно висновку виникнення збитків у КП «Київський інститут земельних відносин» за операцією з придбання у ТОВ «Амайнд» (колишня назва ТОВ «ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ» товару «Пакетів програмного забезпечення для роботи з графікою» за договором про закупівлю програмного забезпечення від 02.05.2019 №02-05/2019, за умовами відповідності ринкової вартості цього Товару наа дату продажу 02.05.2019 вартості, визначеній у висновку експертизи закупівлі комп'ютерного обладнання від 03.11.2021 №131/21 документально не підтверджується.
Згідно висновку виникнення збитків у КП «Київський інститут земельних відносин» за операцією з придбання у ТОВ «Амайнд» (колишня назва ТОВ «ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ» товару «Апаратно - програмний комплекс для розгортання та функціонування автоматизованої інформаційної системи обліку та управління земельними ресурсами територіальної громади» за договором поставки від 18.11.2019 №181119/2, за умовами відповідності ринкової вартості цього товару на дату продажу 18.11.2019 вартості, визначений у висновку експертизи закупівлі комп'ютерного обладнання від 03.11.2021 №131/21 документально не підтверджено.
Таким чином вказує, що вказані висновки експертів повністю спростовують відомості, зазначені в повідомленні йому про підозру про начебто спричиненні ним збитки КП «Київський інститут земельних відносин» внаслідок придбання останніми обладнання за значно завищеною вартістю у ТОВ «Амйнд».
Враховуючи вищевказане, відсутні підстави вважати, що КП «Київський інститут земельних відносин» завдано збитків, а отже матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
В судове засідання адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явилися, про час та день розгляду скарги повідомлялися належним чином. Про причини своєї не явки суд не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2022 (у справі 760/3364/22) ідентична скарга ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії вже була розглянута, слідчим суддею, скаргу задоволено.
Оскільки предметом судового розгляду у справі №760/3364/22 було повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії, тобто аналогічні вимоги заявника вже розглянуто і слідчим суддею прийнято рішення, враховуючи, що заявником подано скаргу ідентичного змісту та з аналогічними вимогами, слідчий суддя вважає вірним у задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №62020100000000659 від 26.03.2020 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1