Справа№ 953/3394/22
н/п 3/953/1955/22
"08" червня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ "Н.К.С.-13", мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
08 червня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ "Н.К.С.-13", керівником якого є ОСОБА_1 , встановлене порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2021р. у сумі 933466, 1 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2021р. у сумі 428210 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 505256 грн.; порушення встановлене актом перевірки від 15.02.2022.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки не сповістив.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, датою виявлення адміністративного правопорушення є 15.02.2022.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент її надходження до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАПу зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: