13.06.2022
Справа № 401/2305/21
Провадження № 1-кп/401/100/22
13 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021121070000343 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу дії ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені необережного злочину проти життя та здоров'я особи, скоєного за наступних обставин.
03.07.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували біля приміщення магазину «Вересень», розташованого по вулиці Чайковського, 4-А, в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Близько 14 годин 15 хвилин до приміщення магазину «Вересень» по вулиці Чайковського, 4-А, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області під'їхав автомобіль марки «VOLKSVAGENCADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов ОСОБА_8 та пішов в напрямку магазину «Вересень».
ОСОБА_8 , побачивши біля приміщення магазину «Вересень» ОСОБА_5 , підійшов до останнього та почав висловлюватись на його адресу брутальною лайкою, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 ударив ОСОБА_5 ногою в область грудної клітини з права. Від удару ОСОБА_8 ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 сприйнявши дії останнього як загрозу для свого здоров'я, дістав наявний у нього при собі розкладний ніж та з метою подолання можливого повторення злочинних дій з боку ОСОБА_8 та тримаючи ніж у правій руці попередив останнього про необхідність припинення нанесення йому тілесних ушкоджень.
У свою чергу, ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 будучи обурений зухвалою поведінкою ОСОБА_8 , відчинив двері до вище вказаного магазину та запитав у ОСОБА_8 за що той його вдарив. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_8 побачивши у руках ОСОБА_5 розкладний ніж, почав наближатися до останнього продовжуючи словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
В цей час, ОСОБА_5 тримаючи в руках розкладний ніж, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень розкладним ножем потерпілому ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, тримаючи ніж у правій руці повторно висловив прохання до ОСОБА_8 , щоб той припинив сварку та заспокоївся. У відповідь на це ОСОБА_8 став швидко наближатися до ОСОБА_5 , та під час зближення між ними почалася штовханина, у ході якої ОСОБА_5 , діючи необережно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження живота зліва з ушкодженням тонкого кишечника, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні та щиро розкаявся.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому заподіяні збитки.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду, що досяг з обвинуваченим примирення, завдана злочином шкода та заподіяні збитки йому повністю відшкодовані, в зв'язку з чим він підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, яка вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачений вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, є всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021121070000343 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази , а саме чоловічу футболку синього кольору з нашаруванням плям бурого кольору та пошкодженням, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1