Справа № 442/51/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/4433/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
(вступна і резолютивна частини)
16 червня 2022 року м.Львів
Справа № 442/51/21
Провадження № 22ц/811/4433/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 4 листопада 2021 року у складі судді Хомика А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
встановив:
Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 на повагу, гідність, честь та недоторканість ділової репутації інформацію, розміщену ОСОБА_1 на інформаційному порталі Відкритого суспільного сайту «Трускавецький вісник» https://protruskavets.org.ua/, а саме: «Р.Щерба довгі роки працював начальником Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, яке до 2015 року прославилося допомогою та сприянням різним кримінальним угрупуванням у рейдерських захопленнях різних привабливих об'єктів і фірм на всій Дрогобиччині». «Чи не найгучнішою справою був конфлікт зі стріляниною навколо мотелю "Інклюз" у Лішні. Одні нападали і відвойовували, інші захищалися. Дуже резонансна справа була у Дрогобичі із самогубством молодого працівника виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, яка була пов'язана також з «Інклюзом». Як тоді стверджували деякі працівники управління юстиції, причиною такого вчинку був тиск на цього чоловіка зі сторони його начальства з метою змусити його підписувати необхідні документи сумнівного та корупційного характеру. Щерба занервував - за ним потягнувся кримінал». «І Руслан прийняв вірне рішення - йти на фронт, начебто, захищати неньку-Україну. Але люди це розуміли по-своєму він втікав від криміналу, а для цього треба стати воїном, заробити необхідну кількість бойових «трудоднів» у зоні АТО і одержати «КСІВУ» УБД» (посвідчення учасника бойових дій). І повернутися додому в новій військовій формі з орденами і медалями (щоправда, сумнівного походження)», зобов'язання ОСОБА_1 спростувати розміщену ним недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була розміщена - її спростування помістити на інтернет-сторінці, на якій відбулася публікація, зокрема: на інформаційному порталі Відкритого суспільного сайту «Трускавецький вісник» https://protruskavets.org.ua/; стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди та 1 816 грн. судового збору в дохід держави - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий______________________Т. І. Приколота
Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк