Справа № 214/5623/17
1-кп/214/79/22
15 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12017040750001680 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який одружений, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.05.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-16.06.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2006 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 06.06.2012 звільнився умовно-достроково, з невідбутим покаранням 1 рік 4 місяці 21 день;
-28.05.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою від обвинуваченню;
-07.10.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 186 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення;
-08.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, знаходячись на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.07.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №29 по вул. Покровська у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грамів плетіння «бісмарк», вартістю 5 341,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5 341,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 09.07.2017 приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 12 грамів плетіння «бісмарк», вартістю 12 608,04 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 12 608,04 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 15.08.2017 приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_9 належний їй золотий ланцюжок 583 проби вагою 20 грамів плетіння «каприз», вартістю 21 561,40 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 21 561,40 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненні повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі. Суду показав, що 01.07.2017 йшов по вул. Покровській у м. Кривому Розі до свого друга. На зустріч йшла жінка, з шиї якої він зірвав ланцюжок та втік. Ланцюжок продав, гроші витратив на власні потреби. Також, 09.07.2017 близько 12-00 год. гуляв по вул.. Генерала Радієвського у м. Кривому Розі, побачив дівчину, з шиї якої зірвав ланцюжок плетіння «бісмарк» та побіг у бік бул. Вечірнього. Ланцюжок продав, витратив кошти на власні потреби. Також, 15.08.2017 він, знаходячись по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі в обідню годину, зірвав з жінки ланцюжок, який продав та гроші витратив на свої потреби. У скоєному кається, просив суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том №3 а.с. 140).
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том №3 а.с. 139а), раніше судимий, востаннє за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 (том №3 а.с. 138-139, том №4 а.с. 67-73), одружений (том №3 а.с. 142), на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том №3 а.с. 143), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №3 а.с. 140, 141).
Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання, слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без змін, більш суворим покаранням за даним вироком.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 14.06.2018.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Витрати за залучення експерта відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без змін, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 числити з моменту затримання, тобто з 14.06.2018.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 15.08.2017 по 29.11.2017, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 на 7 купюр номіналом по 500 грн: ЛИ 6604166, СЖ 8833765, БН 7666501, ВД 2587455, УЗ 1539708, ВХ 4281657, ВВ 8833067, скасувати (том №3 а.с. 130).
Речові докази по справі:
-7 купюр номіналом по 500 грн: ЛИ 6604166, СЖ 8833765, БН 7666501, ВД 2587455, УЗ 1539708, ВХ 4281657, ВВ 8833067, передані до камери сходу ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати на користь держави (том №3 а.с. 95)
-золотий «тризубець» 583 проби вагою приблизно 5 грамів, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (том №3, а.с. 100);
-мобільний телефон марки «Айфон 4с», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (том №3 а.с. 135).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1