Справа № 237/454/22
Провадження № 2/204/1450/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
06 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без руху по наступним підставам.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме позовної заяви, представником позивача - директором Манько Р.М., в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не підписано позовну заяву.
Крім того, оскільки позовні вимоги було заявлено до 50-ти відповідачів, то ціна позову розраховувалась, також, на 50 відповідачів. Судом здійснено розрахунок ціни позову, відповідно до якого встановлено, що ціна позову становить 1 105 930,48 грн., тобто розмір судового збору повинен був сплачений позивачем у розмірі 16 588,95 грн., а позивачем сплачено 10000,00 грн.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 2270 грн. 00 коп.
Таким чином, оскільки ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01.02.2022 року виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 584,18 грн., тобто ціна позову становить 13 584,18 грн., то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2270,00 грн. (станом на день звернення 21.10.2021 року).
Тому, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 2270 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру або надати докази за якими він звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).
Реквізити для сплати судового збору:
-Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
-Код банку отримувача (МФО): 899998;
-Рахунок отримувача: UA658999980313141206000004632;
-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, з метою приведення заяви про збільшення позовних вимог у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:
-привести позовну заяву у відповідність вимог, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 175 ЦПК України;
-визначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя В.В. Самсонова