Справа № 203/1368/22
Провадження № 1-кс/0203/1426/2022
16 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
14 червня 2022 року під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування слідчий у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 24 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62022170030000059 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
13 червня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000059 та реальну можливість ознайомитися із усіма матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, умисно не ознайомлюється з ними та не має наміру найближчим часом такого робити, посилаючись на те, що ознайомлення відбудеться лише після оскарження постанови слідчого від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Слідчий вважає, що зазначене зволікання з боку сторони захисту свідчить про затягування процесу ознайомлення і дає можливість отримання штучного посилання на п. 10 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 22 червня 2022 року, а тому з огляду на вищевикладене слідчий просив встановити підозрюваній, а також її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000059 від 24 січня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України у п'ять робочих днів з моменту постановлення цієї ухвали.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисники просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора, слідчого, а також заперечення підозрюваної та її захисників, приходить до наступного висновку.
Так, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Частино 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.
З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості за фактом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року.
22 квітня 2022 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10 червня 2022 року захисником підозрюваної ОСОБА_6 в межах зазначеного кримінального провадження слідчому подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у задоволенні якого постановою слідчого від 10 червня 2022 року відмовлено з наведенням підстав та мотивів відмови.
13 червня 2022 року підозрюваній та її захисникам в порядку ст. 290 КПК України вручене під розписку письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. З цього часу, останні отримали фактичну можливість ознайомитись з відповідними матеріалами, узгодивши зі слідчим дату та час такого ознайомлення.
В той же час, у повідомленні слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 13 червня 2022 року захисник ОСОБА_6 одночасно з розпискою в отриманні цього повідомлення зауважив, що ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування сторона захисту має намір лише після оскарження постанови слідчого від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки зазначена експертиза має істотне значення для доведення невинуватості підозрюваної та її проведення, на думку захисника, є обов'язковим.
У судовому засіданні захисники підозрюваної пояснили, що наразі подали до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на постанову слідчого від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, яка станом на 16 червня 2022 року не розглянута, тоді як слідчий в межах своїх повноважень, будучи самостійним за ч.5 ст. 40 КПК України у своїй діяльності, визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, про що належним чином повідомив сторону захисту згідно ч.1 ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неможливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до того часу поки не буде розглянуто скаргу на постанову слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може вирішувати питання щодо прав учасників, які можуть виникнути в майбутньому, оскільки слідчий суддя об'єктивно не має можливості встановити наперед, яким воно буде та відповідно на теперішній час надати оцінку можливості та доцільності необхідності проведення судово-економічної експертизи.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 22 червня 2022 року, а згідно ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування лише строк фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, а не загальний строк з часу відкриття матеріалів досудового розслдіування.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що після фактичного отримання 13 червня 2022 року повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів підозрювана та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 станом на 16 червня 2022 року до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступили, до слідчого для ознайомлення не прибувають, та доказів вчинення їм перешкод у цьому не наводять, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що така процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про безпідставне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та безпідставне затягування строків досудового розслідування, у зв'язку з чим наявні підстави за ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваній та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк для ознайомлення, слідчий суддя враховує час, що минув з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу для ознайомлення з матеріалами; складність провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження у кількості 9 томів, через що достатнім і об'єктивно необхідним буде строк у п'ять робочих днів, з моменту постановлення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_7 , а також її захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000059 від 24 січня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України у п'ять робочих днів з моменту постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 16 год. 40 хв. 17 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1