Справа № 676/2463/22
Провадження № 1-кп/676/283/22
17 червня 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242060000063, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно із ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 28 січня 2022 року, перебуваючи в місті Кам'янці-Подільському (точного часу та адреси в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку «Telegram» замовив без мети подальшого збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон (фенадон).
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування блістера із наркотичним засобом - метадон (фенадон), попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Суворова, 4 в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, де близько 13 години 28 січня 2022 року, перебуваючи поблизу гаражів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого власного вживання, піднявши із поверхні землі, незаконно придбав пластиковий блістер із трьома таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,053585 г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, заховавши у праву рукавицю, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,053585 г., обіг якої обмежено, розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих та нижньою межею великих розмірів, до 14 години 30 хвилин 28 січня 2022 року - моменту добровільної видачі та вилучення працівниками Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по провулку Київському, 12 у місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.
17 червня 2022 року між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2022 року між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. витрат на залучення експертів (а.м.к.п.23).
Речові докази: сейф пакет №7342228 Експертної служби МВС України із первинним упакуванням та метадоном (а.м.к.п.27-28), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.
Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242060000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також ДВД-диск із відеозаписом проведення слідчої дії (а.м.к.п.13), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1