Справа № 676/2419/22
Провадження № 1-кс/676/799/22
07 червня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12022242060000239 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «BMW 535Xdrive GT» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля та передати його власнику майна дозволивши його використовувати.
Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам'янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області винесено ухвалу про арешт вище вказаного майна.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час не проведено усіх слідчих дій, а також вважає, що вказаний автомобіль був використаний в якості знаряддя злочину, (в багажному відділенні автомобіля перебувала картонна коробка в якій знаходяться саджанці рослин, які ззовні схожі на рослину коноплі). Тому, на підставі ст. 96-2 КК України, він може підлягати спеціальній конфіскації.
Власник майна ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та скасувати арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді, зобов'язавшись лише використовувати автомобіль для власних потреб без можливості його реалізувати.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 535Xdrive GT» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02.06.2022 року накладено арешт на зазначений автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2022 року за № 12022242060000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Арешт було накладено обґрунтовано, з метою збереження вилученого майна як речового доказу. На даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також не спростовано можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна. Тобто скасування арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може призвести в подальшому до неефективного проведення та закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на ключ від автомобіля марки «BMW 535D Xdrive GT» чорного кольору з вставками золотистого кольору та підвіскою чорного кольору «Saturn», повернувши вказане майно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року, на ключ від автомобіля марки «BMW 535D Xdrive GT» чорного кольору з вставками золотистого кольору та підвіскою чорного кольору «Saturn», повернувши вказане майно ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя